9-10 октября 2017 года в Центральном доме ученых РАН прошла Международная научно-общественная конференция «Мы любовью Родины богаты» (к 115-летию со дня рождения Ю.Н. Рериха). Организатор конференции: Международный Центр Рерихов. Соорганизаторы: Институт истории естествознания и техники имени С.И.Вавилова РАН; Российская академия естественных наук; Российское философское общество; Центральный дом ученых РАН; Международная Ассоциация Фондов Мира; Международный комитет по сохранению наследия Рерихов; Международный Совет рериховских организаций имени С.Н.Рериха; Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих.

В этом масштабном научном форуме приняли участие представители из 17 стран, в том числе 1 академик, 7 докторов наук, 22 кандидата наук, а также другие представители культурной и научной общественности.

06.10.2017 — Скажи мне, с кем ты….

«Скажи мне, с кем ты, и я тебе скажу, кто ты есть»[1]. Эта фраза из статьи Н.К. Рериха весьма уместна в ситуации, о которой пойдет речь.

Выступление в информационном поле Ларины Кудряшовой со статьей «Не могу молчать»[2] вызвало широкий резонанс в рериховском пространстве. И это естественно, так как Кудряшову многие знали и уважали за ее труд и огромную помощь, которую оказывала ее организация Международному Центру Рерихов (МЦР). И вдруг она выступает с заявлениями, которые нельзя назвать иначе, как «выстрел в спину» руководящему составу общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, фактически обвиняя их в том, что они явились виновниками захвата Музея. Автор упрекает руководство общественного музея в том, что оно не проявило должной «подвижности» в деле сотрудничества с Министерством культуры, руководством Государственного музея Востока (ГМВ), то есть с теми, кто на протяжении всей истории существования общественного музея пытались отобрать принадлежащее ему наследие Рерихов. В статье приветствуются действия Национального рериховского комитета (НРК), а сам г-н Лосюков характеризуется как честный человек, который «искренне пытался спасти ситуацию» и, который «не опустится до мелкой лжи и искажения событий». Вот на этой теме хотелось бы остановиться подробнее.

Проект создания НРК г-н Лосюков с единомышленниками разработали еще при жизни Л.В. Шапошниковой, когда Лосюков был Президентом МЦР. Вначале НРК преподносился создателями как единственный выход по спасению Международного Центра Рерихов от Минкульта с его претензиями на наследие. При этом НРК предлагал соединить воедино наследие Рерихов, принадлежащее МЦР, с наследием, которое находится в ГМВ. Разместить все в Усадьбе Лопухиных под покровительством и руководством НРК. При этом «комитетчики» предлагали МЦР добровольно отдать наследие, а самой организации стать соучредителем НКР и фактически раствориться во вновь созданной организации. Создатели национального комитета брали на себя многое: осуществление экспертиз, сохранение, изучение и популяризацию наследия Рерихов; планировали стать координирующим «центром рериховского движения во взаимоотношениях государства и общества»; претендовали на лидерство в рериховском движении не только России, но и всего мира. Такие амбициозные планы вызывали у многих рериховцев, мягко говоря, недоумение, так как лидер НРК, г-н Лосюков, никогда не скрывал, что не понимает ни сути художественного творчества Рерихов, ни Учения Живой Этики, которым оно пронизано. Но это не помешало ему претендовать на роль ведущего в рериховском движении.

Некоторые культурные деятели, поверив риторике г-на Лосюкова, примкнули к НРК, стали активными участниками создания новой организации. Но многие увидели в этом очередной стратегический ход для овладения наследием, о чем и предупреждали доверчивых и наивных.

Понимая скрытую суть создания НРК, выдающийся российский ученый Павел Васильевич Флоренский[3] дал дальновидный прогноз: «К сожалению, вместо путей к сохранению МЦР в резолюции Круглого стола предложено противопоставить ему «Национальный рериховский комитет», не имеющий всероссийской и международной поддержки. Придуманный НРК может оказаться противовесом Центру, что, безусловно, принесет только вред нашей и мировой культуре и нашему авторитету»[4]. Жизнь показала справедливость этих слов.

Но г-н Лосюков упорно пытался убедить общественность в том, что его намерения чисты и прозрачны, и направлены только на то, чтобы уберечь наследие от захвата его Минкультом.

В августе 2015 года уходит из жизни Л.В. Шапошникова, и действия Министерства культуры по захвату наследия усилились, события начали стремительно развиваться. Все подробности выложены на сайте[5].

В феврале 2016 года Минкульт принял «Решение о создании Государственного Музея Рерихов» как филиала ГМВ в Усадьбе Лопухиных. То есть, решение, которое оставляло общественный Музей без помещения. И тут происходит метаморфоза с господином Лосюковым. На коллегии Минкульта, на которой принималось это «Решение», он предстает уже в новом качестве и горячо одобряет создание Минкультом государственного музея в «Усадьбе Лопухиных» как филиала ГМВ. Он, который создавал НРК как способ спасения наследия от хищнических интересов Минкульта, теперь обещает плодотворно сотрудничать с ним и даже приглашает Минкульт в учредители НРК. Может быть, им была проявлена та самая «подвижность в сотрудничестве», о которой так ратует Л. Кудряшова?

Сотрудничество оказалось весьма плодотворным. Приведем один пример. Так, 15 апреля 2016 года в Государственном музее Востока руководство и активисты НРК во главе с г-ном Лосюковым участвовали в праздновании юбилея Ольги Румянцевой. Той самой г-жи Румянцевой, которая последние 25 лет своей жизни посвятила борьбе против воли Святослава Рериха и созданного им общественного Музея имени Н.К. Рериха, а также против его Генерального директора Людмилы Васильевны Шапошниковой. Чествование было приурочено к 81 годовщине со дня подписания Пакта Рериха, документа о защите культурных ценностей. Потрясающее кощунство!

Истинный облик лидеров НРК просматривается и в их переписке по подготовке своего первого обращения к рериховским обществам. (Эта переписка каким-то образом оказалась в доступном интернетовском пространстве). В ней они не скрывают своих намерений. И, несмотря на то, что имена лиц, о которых идет речь в переписке, даны только начальными буквами, те, кто следят за ситуацией вокруг МЦР, без труда догадаются, о ком идет речь. «Когда я встречался с А… с месяц назад, то говорил ему о нежелательности решать проблемы с МЦР путем подключения Музея Востока. Гораздо более мягким вариантом было бы не торопясь дождаться создания Н.К, дать ему возможность поработать с рериховскими организациями и потом договориться с тем же Н.К (соучредителем которого был бы Минкульт) о схеме совместной работы по управлению наследием. К чему вынуждать МЦРовскую клику[6] к отчаянным действиям? Выходит, мои слова легли тогда, как говорится, на «тугое ухо». Жаль! Минкультом избран другой, более жесткий вариант, пока никак, похоже, не обозначающий активного общественного участия в управлении наследием. Но, вместе с тем, и не исключающий его. Т. М…, на мой взгляд, ошибается, считая, что он придет в музей и начнет там наводить новые порядки. Кого-то увольнять, кого-то принимать. Прежде чем до этого дойдет все равно надо преодолеть сопротивление нынешнего руководства, которое потребует судебного решения о изъятии части наследия из управления МЦР. Короче, если не будут применены силовые методы, то выгнать МЦР из комплекса будет непросто. Это грозит новым обращением МЦР в суд»[7].

Этот отрывок говорит о многом. О том, что у Лосюкова была определенная договоренность с высшим руководством Министерства о том, что Минкульт будет соучредителем НРК; что тактической задачей НРК является создание общественного мнения, чтобы, можно было легче «отжать» наследие у МЦР. А затем, как надеялся г-н Лосюков, будет совместное с Минкультом управление наследием. Глубоким презрением и ненавистью к руководству и защитникам МЦР звучат в его письме слова «МЦРовская клика». То есть, по сути, он называет шайкой бандитов тех, кто 25 лет, выполняя волю Святослава Рериха, стоит на бессменном дозоре, защищая общественный музей от претендентов на наследие!

Мы видим в письме его недовольство и тем, что «нынешнее руководство» не собирается отдавать добровольно наследие. И прямым призывом к захватническим действиям, по нашему мнению, звучит фраза: «если не будут применены силовые методы, то выгнать МЦР из комплекса будет непросто». Собственно говоря, в этом отрывке отчетливо виден моральный облик его автора и изложена программа действий, которая и была впоследствии реализована.

Как мы знаем, 28-29 апреля 2017 г. под непосредственным руководством ответственных чиновников Минкульта силовыми структурами были выброшены на улицу сотрудники общественного музея, а Усадьба Лопухиных вместе со всем наследием Рерихов захвачена ГМВ.

В августе 2017 г. НРК обратился к рериховской общественности с обращением[8] поддержать создание Государственного музея Рерихов в Усадьбе Лопухиных. Считаем, что воззвание НРК – это манипуляция словами для того, чтобы черное назвать белым и наоборот. В нем, в частности, сказано: «В этом году, в результате долгого и трудного пути длиной в четверть века, во исполнение изначальных обязательств Российского государства перед Святославом Николаевичем Рерихом, а затем и воли его вдовы, последнего представителя этой замечательной семьи, Девики Рани Рерих, в Москве в комплексе зданий Усадьбы Лопухиных (Малый Знаменский переулок 3/5) создан Государственный музей Рерихов (филиал Музея Востока)». 

Рассмотрим это высказывание с позиции исторической правды. А она заключается в том, что Усадьбу Лопухиных выбрал Святослав Николаевич Рерих для создания в ней ОБЩЕСТВЕННОГО, а не государственного Музея, о чем заявил в статье «Медлить нельзя!»[9]. Это было главным условием, при котором наследие передавалось в Советский Союз. И это условие было принято Правительством СССР и закреплено в Постановлении Совмина СССР «О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К. Рериха» от 4 ноября 1989 г. № 950 и Решением Исполкома Моссовета от 28.11.1989 г. № 2248.

Поэтому создание в Усадьбе Лопухиных государственного музея является грубым нарушением воли Святослава Рериха!!!

Что касается «воли его вдовы, Девики Рани Рерих», которую господа из НКР возвели в ранг, «последнего представителя этой замечательной семьи», следует отметить следующее. Девика Рани Рерих, воспитанная в традициях своего народа, никогда не претендовала на роль «представителя» семьи Рерихов. Индийская женщина, глубоко уважавшая своего мужа Святослава Рериха, она никогда не была его наследницей и никогда не оспаривала его волю, которую он закрепил документально[10]. А приписываемая ей «воля» отдать наследие семьи Рерихов государству, давно разоблачена[11] как афера уголовницы Мэри Пунача. Единственно, что в данном тексте является правдой, так это то, что «четверть века» борьбы чиновников с общественным музеем имени Н.К. Рериха за обладание наследием семьи Рерихов увенчалась силовым захватом наследия Рерихов и Усадьбы Лопухиных.

Оправдывая деятелей ГМВ, которые хозяйничают на захваченной территории Усадьбы Лопухиных, в обращении НРК сказано, что в настоящее время «в музее проводятся встречи с общественностью и тематические мероприятия». Однако и это заявление – ложь. Его опровергают документальные фотографии[12] и видеосъемки с места событий, которые фиксируют круглосуточно все, что происходит в захваченном Музее. И они наглядно показывают, что двери музея, как и ворота Усадьбы по-прежнему закрыты для общественности и открываются только избранным. И какие «тематические мероприятия» проходят за закрытыми дверями, можно только гадать.

Еще один «перл» НРК, рассчитанный на аудиторию людей, которые никогда не бывали в общественном Музее и ничего не знают о нем: «Впервые (выделено мною – Т.Н.) художественное наследие великого художника Н.К. Рериха будет представлено не только масштабно, но и системно, всеми периодами и разнообразными сторонами его творчества». Именно общественный Музей имени Н.К. Рериха, согласно концепции Святослава Рериха, впервые в стране представлял творчество художника и системно и разнообразно. За фактами далеко ходить не надо, можно просто в интернете посмотреть фильмы о Музее, в том числе «Приглашение в Музей», «Зов космической эволюции» и документальные видеофильмы, снятые на конференциях, проходивших в его стенах. Но НРК правда не нужна, так как, его задача ясна: с помощью якобы общественного мнения оправдать разрушение общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха и создание вместо него государственного музея. Этой цели служит и следующий месседж[13]: «Ещё одна наиважнейшая задача музея – выстроить широкие и плодотворные отношения с российской и международной общественностью, в том числе с представителями рериховского культурного движения».

Здесь мы опять видим подмену, так как Святослав Николаевич ставил такую задачу перед созданным им общественным музеем. И деятельность Международного Центра Рерихов наглядно показала, что она была достойно выполнена. Центр-Музей имени Н.К. Рериха – является членом Ассоциации неправительственных организаций при ООН, ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов, коллективным членом Международного совета музеев, членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «Европа Ностра». На научные конференции, проводимые музеем, съезжаются ученые и общественные деятели не только из России, но и стран ближнего и дальнего зарубежья.

Сотрудники МЦР, которым Людмила Васильевна всецело доверяла, в настоящее время оказались на переднем фланге битвы за Новый мир. И эта борьба ведется ими в неимоверно трудных условиях и на грани человеческих возможностей. В этой борьбе их поддерживают все те, кому дорога воля создателя общественного музея С.Н. Рериха и его верного последователя – Генерального директора Музея Л.В. Шапошниковой.

Подводя итоги, следует отметить, что НРК, возглавляемый г-ном Лосюковым, перестал скрывать свой истинный лик. Создаваемый, якобы для защиты наследия Рерихов от посягательств Министерства культуры, он теперь выступает ярым союзником тех, кто вероломно ограбил общественный музей, и теперь на основе захваченного наследия Рерихов, имущества Международного Центра Рерихов и даже личных вещей его сотрудников пытается создать государственный музей. Г-н Лосюков со своим детищем – Национальным комитетом рьяно пытается создать видимость общественной поддержки этим действиям.

Говоря о НРК, считаем, что этот комитет не имеет морального права называться Рериховским, поскольку своей деятельностью показал, что ему чужды нравственные идеалы семьи Рерихов и их взгляды на развитие общественной культуры.

Называя г-на Лосюкова человеком, который «искренне пытался спасти ситуацию», и, который «не опустится до мелкой лжи и искажения событий», Ларина Владимировна, возможно, действительно верила в это. Но она не могла не понимать, что ее выпады против руководства МЦР будут незамедлительно использованы в большой игре, ставкой в которой является уничтожение Международного Центра Рериха и овладение бесценным наследием семьи Рерихов.

Обращение НРК, как магнит, собирает на себя разных сторонников. Есть среди них люди, не знакомые с деятельностью МЦР, но доверяющие информации, дискредитирующей защитников воли Святослава Рериха – сотрудников и сторонников МЦР. Обращение поддерживают и те, кто многие годы открыто боролся с общественным Музеем, выступал с клеветническими статьями, направленными против доверенного лица Святослава Николаевича – Людмилы Васильевны Шапошниковой. Среди них мы видим знакомые фамилии: О. Румянцевой, Н. А. Тоотс, В. Августата, А.Люфта. Есть среди подписантов и те, кто по каким-то причинам были уволены из МЦР и затаили обиду на руководство МЦР. Ну что ж, каждый определяет свою судьбу сам. И сам решает, куда и с кем идти.

Сказано: «Сила Космического Магнита центробежна и выбрасывает части, не соответствующие главной задаче соединения тех частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое»[14].

Татьяна Надточий

г. Харьков.

[1] Н.К. Рерих. Эзопова басня // Листы дневника. Том I.- М.: Международный Центр Рерихов, 1999. – С. 64-66.

[2]  Электронный ресурс: http://наследие-рерихов.рф/86-novosti/203-soobshchenie-l-v-kudryashovoj-o-situatsii-v-mtsr

[3] Павел Васильевич Флоренский – профессор Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина, академик Международной славянской академии наук, искусств и культуры, академик Российской академии естественных наук, член Союза писателей России, руководитель Экспертной группы по чудесам при Синодальной богословской комиссии РПЦ.

[4] Электронный ресурс:. http://www.roerich.scana.com.ua/nov/nov2015/nov2015.html [Письмо П.В.Флоренского в Общественную палату Российской Федерации от 7 ноября 2015 г.].

[5]Электронный ресурс: https://save.icr.su/ru/

[6] Кли́ка (фр.clique – шайка, банда) – компания, или сообщество людей, стремящихся любыми средствами достигнуть каких-либо низменных, корыстных целей. https://ru.wikipedia.org/wiki/Клика_(группа_людей)

[7]  Электронный ресурс: http://yasko.livejournal.com/2265442.html [Переписка по уничтожению Международного Центра Рерихов. Подготовка Обращения к рериховцам. Орфография сохранена/].

[8] Электронный ресурс: http://xn—-7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-novosti/204-obrashchenie-v-podderzhku-gmr. Обращения в поддержку Государственного музея Рерихов.

[9] Рерих С.Н. МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ! Газета «Советская культура», 29 июля 1989 г. Электронный ресурс: http://lib.icr.su/node/11

[10] Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве //Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. – М: Международный Центр Рерихов, 2001. – С. 102-106.

См. электронный ресурс: http://www.roerichs.com/library/protection/

[11] Шапошникова Л.В. Российский след в деле Мэри Пунача // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. – М: Международный Центр Рерихов, 2001. – С. 199-216.

См. электронный ресурс: http://www.roerichs.com/library/protection/

[12] Официальный сайт Международного Центра Рерихов: http://www.icr.su/rus/events/

[13] Месседж – или мессидж (от англ. message) сообщение, послание.

[14] Учение Живой Этики. Беспредельность. Ч. I. – М.: Международный Центр Рерихов, Бисан-Оазис, Мастер-Банк, 1995. – § 127.

Международный Центр Рерихов (МЦР) сотрудничает с Голубым Щитом с 2010 года, когда представители МЦР приняли участие в конференции Голубого Щита в Вене, а представители руководства Голубого Щита участвовали в Международной научно-общественной конференции МЦР «75 лет Пакту Рериха», состоявшейся в Москве в октябре 2010 года. Очередным этапом этого сотрудничества стало участие Международного Центра Рерихов в Генеральной ассамблее Голубого Щита в 2017 году в Вене.

Генеральная ассамблея была открыта 13 сентября 2017 года президентом Голубого Щита Карлом Габсбург-Лотрингеном и президентом Австрийского комитета Голубого Щита Урсулой Штенцель. Были представлены также специальные заявления организаций-основателей Голубого Щита – ICA, ICOM, ICOMOS, IFLA, затем последовала сессия Генеральной ассамблеи, посвященная будущей роли Голубого Щита в сохранении ценностей культуры в случаях вооруженных конфликтов и бедствий.(Электронный ресурс: http://www.icr.su)

20.09.2017 Мы, участники Международного Рериховского движения, возмущены продолжающейся кампанией, проводимой руководством Министерства культуры и Государственного музея Востока по уничтожению общественной культурной организации Международный Центр Рерихов (МЦР) в Москве.

22 августа 2017 года состоялось заседание 9-го Арбитражного апелляционного суда, на котором рассматривалась апелляционная жалоба МЦР по поводу решения Арбитражного суда Москвы по делу № А40-163033/2016 (по иску Государственного музея Востока к МЦР) о расторжении договоров безвозмездного пользования и выселении МЦР из строений № 4 и № 7 усадьбы Лопухиных. Напомним, что суд первой инстанции состоялся 20 марта 2017 года. В результате, было принято решение о расторжении с Международным Центром Рерихов договоров безвозмездного пользования и освобождении строений № 4 и № 7 усадьбы Лопухиных, которую МЦР занимает с 90-х годов XX века. За это время МЦР зарекомендовал себя в качестве добросовестного пользователя усадьбой – архитектурного памятника XVII–XIX вв. Строения усадьбы Лопухиных были восстановлены из руин Международным Центром Рерихов при поддержке широкой международной общественности без финансового участия государства. За реставрацию памятника старины коллектив МЦР имеет заслуженные награды. В апреле 2017 года усадьба Лопухиных была незаконно захвачена Государственным музеем Востока при поддержке Министерства культуры. Это произошло в то время, когда решение по выселению МЦР из усадьбы не вступило в законную силу, когда идут апелляционные суды по жалобам МЦР.

Общественность глубоко тревожит, наметившаяся тенденция «особого подхода» к МЦР в судебных разбирательствах Арбитражного суда Москвы, когда практикуется: затягивание предоставления руководству МЦР текста официального решения суда (а это связано со сроками подачи апелляционных жалоб); в текстах решений суда практически отсутствует позиция МЦР, тогда как доводы истца приводятся во всей полноте; судом не принимаются к сведению доказательства, выдвигаемые МЦР и т.д. (Подробнее с этим вопросом можно ознакомиться на официальном сайте МЦР):

• http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5334
• http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5525

Подобную практику в отношении общественных организаций мы считаем чрезвычайно опасной для российского правосудия.

Важнейшим общечеловеческим и обязательным государственным принципом был и остается принцип равенства перед законом, согласно которому все граждане равны перед законом независимо от расы, национальности, пола, положения в обществе, религиозных и политических убеждений и т.д. Равноправие делает акцент на законодательной защите прав и равный доступ всех граждан к правовой системе, а также верховенство права, когда законы в равной степени применяются к тем, кто их создаёт, кто их исполняет и кто обладает верховной властью. Правосудие не должно принимать во внимание происхождение, власть, обеспеченность или общественное положение стоящих перед ним лиц. Так ли обстоят дела в случае, когда против общественной организации – Международного Центра Рерихов, выступает государственное учреждение – музей Востока (ГМВ), поддерживаемое Министерством культуры?!

22 августа 2017 года мы в очередной раз убедились в том, что суд не защищает законные интересы общественной организации. Вновь МЦР был ограничен судом в возможности подробно изложить свою позицию по поводу своей апелляционной жалобы, тогда как оппоненты получили право в полной мере высказать свои суждения, и предъявленные ими документы были приобщены к материалам дела, а МЦР отказали в приобщении к делу новой редакции устава организации, зарегистрированного Минюстом РФ. Также суд отклонил ходатайство МЦР о назначении строительной экспертизы по определению состояния строений усадьбы Лопухиных. Казалось бы, все стороны должны быть заинтересованы в такой экспертизе, поскольку ГМВ и Министерство культуры упорно распространяют в СМИ информацию о якобы неудовлетворительном содержании Международным Центром Рерихов зданий усадьбы Лопухиных. Однако установить истину в этом вопросе, видимо, стремится только МЦР, а ГМВ и Минкультуры не торопятся доказать свои обвинения.

Особое возмущение вызывает то, что суд отказался признать МЦР организацией культуры, игнорируя его успешную культурно-просветительскую, научную, музейную деятельность на протяжении четверти века, подтверждением чему служат международные и российские государственные (!) награды, премии, благодарности, а также признание со стороны ЮНЕСКО и ООН!

В связи с вышеизложенным, мы, участники Международного Рериховского движения, считаем необходимым заявить следующее:

— откровенно пристрастное отношение к Международному Центру Рерихов в ходе судебных разбирательств мы расцениваем как отказ общественной организации в праве на защиту, в праве излагать свою позицию, в праве доказывать свою точку зрения в нарушении статей «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а именно: равенство всех перед законом (Статья 7), равноправие сторон (Статья 8) и состязательность (Статья 9). (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/);

— мы поддерживаем справедливые и законные действия Международного Центра Рерихов по отстаиванию своих прав на наследие Рерихов и усадьбу Лопухиных, а также прав на ведение культурной деятельности;

— мы помогали и впредь будем помогать Международному Центру Рерихов отстаивать волю С.Н. Рериха, который основал МЦР и передал ему наследие своих родителей с целью создания общественного Музея имени своего отца в усадьбе Лопухиных, выбранной Святославом Николаевичем из всех предложенных строений;

— считаем, что руководство России должно обратить самое серьезное внимание на незаконные действия ГМВ и Минкультуры в отношении МЦР и сделать не только все возможное, но и, на первый взгляд, как будто невозможное, чтобы вернуть Международному Центру Рерихов наследие семьи Рерихов и усадьбу Лопухиных для возобновления работы общественного Музея имени Н.К.Рериха и исполнения воли Святослава Николаевича Рериха.

Общественность ждет от руководства страны решительного исторического разворота в сторону справедливости, культуры, сотрудничества в деле сохранения Международного Центра Рерихов – уникальной общественной организации, единственной организации в России, созданной последним из семьи Рерихов.

1. Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха (Москва, Россия);
2. Пермское региональное отделение Международной Лиги защиты культуры (Пермь, Россия);
3. Пермская краевая рериховская организация (Пермь, Россия);
4. Владикавказское рериховское общество (Владикавказ, РСО-Алания, Россия);
5. Эстонское Общество Рериха (Таллинн, Эстония);
6. Ассоциация Педагогика Культуры в Эстонии (Таллинн, Эстония);
7. Европейская Ассоциация поддержки Международного Центра Рерихов и его Общественного Музея имени Н.К. Рериха EURASSIM (Германия, Австрия, Эстония, Латвия, Республика Беларусь, Российская Федерация, Украина);
8. Рериховское общество г. Заречного Пензенской области (Заречный, Россия);
9. Ярославское Рериховское общество «Орион» (Ярославль, Россия);
10. Муромское Рериховское общество (Муром, Россия);
11. Санкт-Петербургское отделение Международного Центра Рерихов (Санкт-Петербург, Россия);
12. Кемеровская городская общественная организация «Рериховское общество » Майтри»» (Кемерово, Россия);
13. Владивостокская общественная организация Культурно-просветительский центр «Орифламма» (Владивосток, Россия);
14. Борисовское Рериховское общественное объединение «Культура и Знание» (Борисов, Республика Беларусь);
15. Редакция «Культурно-Просветительного портала Адамант» (Барнаул, Алтайский край, Россия);
16. Культурный Центр имени Н.К.Рериха (Алматы, Казахстан);
17. Культурно-просветительская группа «Рерихи и Беларусь» (Минск, Республика Беларусь);
18. Белгородская региональная общественная организация «Рериховское общество «Белогорье»» (Белгород, Россия);
19. Общественная организация «Центр Культуры «Беловодье»» (Верхний Уймон, Республика Алтай, Россия);
20. Новокузнецкое городское рериховское общество (Новокузнецк, Россия);
21. Тверская областная Рериховская культурно-просветительская общественная организация (Тверь, Россия);
22. Иркутская региональная общественная организация «Рериховское культурное творческое объединение» (Иркутск, Россия);
23. Иркутское региональное отделение Международной Лиги Защиты Культуры (Иркутск, Россия);
24. Днепропетровское городское Рериховское общество (Днепропетровск, Украина);
25. Отделение Международной общественной организации «Международный центр Рерихов» (Минск, Республика Беларусь);
26. Культурно-просветительское учреждение «Амрита» (Сморгонь, Гродненская область, Республика Беларусь);
27. Татарстанское рериховское культурное объединение (Казань, Россия);
28. Ивановская областная общественная культурно-просветительская организация «Общество Рерихов «Свет»» (Иваново, Россия);
29. Лухский муниципальный краеведческий музей имени Н.Н.Бенардоса (п. Лух, Ивановская область, Россия);
30. Общественная организация Сургутское городское Рериховское общество «Знамя Культуры» (Сургут, Россия);
31. Общественная Рериховская организация «Мир через Культуру» (Омутнинск, Россия);
32. Городская общественная организация «Ангарское рериховское общество» (Ангарск, Иркутская область, Россия);
33. Томское региональное отделение Международной общественной организации – Лига защиты культуры (Томск, Россия);
34. Городская общественная организация «Общество Рерихов» г. Сызрани (Сызрань, Россия);
35. Бердское рериховское общество (Бердск, Новосибирская обл., Россия);
36. Вятский культурный центр Рерихов «Восток-запад» (Киров, Россия);
37. Нижневартовская Рериховская общественная организация «Гармония» (Нижневартовск, Россия);
38. Региональная общественная организация «Севастопольский городской фонд Рерихов», коллективный член Международной общественной организации «Международная Лига защиты Культуры» (Севастополь, Россия);
39. Товарищество «Латвийское отделение Международного Центра Рерихов» (Рига, Латвия);
40. Бежецкая Рериховская общественная организация (Бежецк, Россия);
41. Региональная общественная организация «Омское Рериховское общество» (Омск, Россия);
42. Костромская областная общественная культурно-просветительская рериховская организация «Весть» (Кострома, Россия);
43. Региональное отделение Международной общественной организации «Лига защиты Культуры» по Республике Башкортостан (Уфа, Россия);
44. Тульское Рериховское общество (Тула, Россия);
45. Монреальский филиал Международной Лиги защиты культуры (Монреаль, Канада);
46. Прокопьевское городское Рериховское общество (Прокопьевск, Россия);
47. Прокопьевское отделение Международной Лиги защиты культуры (Прокопьевск, Россия);
48. Рериховское общество г. Анжеро-Судженска (Анжеро-Судженск, Россия);
49. Общественная организация «Рериховское общество г. Топки» (Топки, Россия);
50. Берёзовское городское Рериховское общество (Берёзовский, Россия);
51. Рериховское общество г. Мариинска (Мариинск, Россия);
52. Общественная организация «Мир через культуру» г. Юрги (Юрга, Россия);
53. Рериховское общество г. Мыски (Мыски, Россия);
54. Междуреченское городское Рериховское общество (Междуреченск, Россия);
55. Кемеровское региональное отделение Международной Лиги защиты культуры (Кемерово, Россия);
56. Прокопьевское городское Рериховское общество «Познание» (Прокопьевск, Россия);
57. Финляндское общество Николая и Елены Рерих (Урьяла, Финляндия);
58. Елизовское Рериховское Общество (Елизово, Камчатский край, Россия);
59. Национальное общество имени Рерихов в Болгарии (София, Болгария);
60. Рериховское общество «Содружество Иваново-Вознесенск» (Иваново, Россия);
61. Калужская региональная общественная организация «Лига защиты Культуры города Обнинска» (Обнинск, Россия);
62. Тамбовская региональная общественная организация «Культурная инициатива» (Тамбов, Россия);
63. Тамбовское рериховское общество «Единение» (Тамбов, Россия);
64. Центр славянской культуры «Лада» (Тамбов, Россия);
65. АНО «Литературный Тамбов» (Тамбов, Россия);
66. Обнинское краеведческое объединение «Репинка» (Обнинск, Россия);
67. Уральский Центр Духовной Культуры (Екатеринбург, Россия);
68. Группа ученых новосибирского Академгородка им. Н.К.Рериха (Новосибирск, Россия);
69. Нижегородская региональная общественная организация «Культура и просвещение» (Нижегородская область, Россия);
70. Красноярское общество последователей Рерихов (Красноярск, Россия);
71. Забайкальская региональная общественная организация «Читинский рериховский центр» (Чита, Россия);
72. Общественная организация «Культурно этический центр «Свет»» г. Находки (Находка, Россия);
73. Немецкое Рериховское Общество (Ремшайд, Германия);
74. Глазовское рериховское общество (Глазов, Россия);
75. Сылвенский общественный клуб «Воспитатель» (Сылва, Пермский край, Россия);
76. Томская региональная общественная организация Рериховское общество «Зов сердца» (Томск, Россия);
77. Нижегородская инициативная группа друзей Музея Рерихов (Нижний Новгород, Россия);
78. Ванинская районная общественная организация «Мир через Культуру» (Ванино, Россия);
79. Ташкентское Общество Рерихов (Ташкент, Узбекистан);
80. Первомайский центр «Возрождение Культуры» (Первомайский, Харьковская область, Украина);
81. Харьковское областное объединение «Культурный центр имени НК.Рериха» (Харьков, Украина);
82. Мурманское Рериховское общество (Мурманск, Россия);
83. Дом Рерихов г. Тольятти (Тольятти, Россия);
84. Тянь-Шаньское общество Рерихов (Бишкек, Кыргызстан);
85. Бахмутское Рериховское общество (Бахмут, Донецкая область, Украина);
86. Подольский культурно-просветительский Центр им. Н.К.Рериха (Хмельницкий, Украина);
87. Хакасская региональная общественная организация последователей Рерихов «Рериховское общество» (Абакан, Россия);
88. Крымская региональная культурно-просветительная общественная организация «Общество Рерихов» (Симферополь, Республика Крым, Россия);
89. МКП «Международный Центр фестивального движения “Ю’ВЕЛКАМ”» (Белгород-Днестровский, Одесская область, Украина);
90. Общественная организация «Культурно-педагогический Центр “Белый город”» (Белгород-Днестровский, Одесская область, Украина);
91. Владимирское рериховское общество «Культура» (Владимир, Россия);
92. Уральское отделение Международной общественной организации «Лига Защиты Культуры» (Екатеринбург, Россия);
93. Донецкий духовно-культурный центр «Орифламма» (Донецк, Украина);
94. Саратовское Рериховское общество (Саратов, Россия);
95. МОО «Украинское Рериховское общество» (Киев, Украина);
96. Общественная Культурно-просветительская организация им. Н.К.Рериха г. Моздока (г. Моздок, РСО-Алания, Россия);
97. Северодонецкое культурно-просветительское общество «Содружество» (Северодонецк, Украина);
98. Межрегиональный информационно-аналитический Центр (Россия – Украина – Латвия);
99. Клуб «Путь к себе» (Калининград, Россия);
100. Донецкое городское Рериховское общество (Донецк, Украина);
101. Городская культурно-просветительская общественная организация «Владивостокское рериховское общество» (Владивосток, Россия);
102. Владивостокская городская общественная публичная библиотека им. Н.К.Рериха (Владивосток, Россия);
103. Группа по изучению Наследия Рерихов (Сочи, Россия).

 20.09.2017 Мы, представители общественных рериховских организаций г. Харькова и Харьковской области, познакомившись с обращением Национального рериховского комитета (НРК) и Ассоциации исследователей наследия Рерихов (АИНР) «К созданию Государственного музея Рерихов в Москве», считаем необходимым высказать свою позицию.

Обращение НРК составлено с акцентом на необходимость создания нового, государственного музея как единственного пути спасения наследия Рерихов — наследия, которое, согласно завещанию С.Н. Рериха, принадлежит общественной организации  Международному Центру Рерихов (МЦР). Авторы обращения просят рериховскую общественность поддержать создание государственного музея Рерихов в Усадьбе Лопухиных.

Мы расцениваем это обращение НРК как грубое нарушение воли С.Н. Рериха, который сам выбрал Усадьбу Лопухиных для создания именно общественного музея. Он считал, что Центр-Музей имени Н.К. Рериха не должен подчиняться ни Министерству культуры, ни Государственному музею Востока (ГМВ), о чем заявил в статье «Медлить нельзя!» (Газета «Советская культура», 29 июля 1989 г. Электронный ресурс: http://lib.icr.su/node/11)

Мы считаем, что данное обращение направлено на разрушение общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР, который был создан Л.В. Шапошниковой при поддержке международного рериховского движения и меценатов. Мы всецело поддерживаем идею создания государственного музея Рерихов, но не путем варварского уничтожения успешно работающего более 25 лет общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, который стал уникальным центром культуры международного значения и заслужил глубочайшее уважение и всенародную любовь не только в России, но и далеко за ее пределами. (МЦР является членом Ассоциации неправительственных организаций при ООН, ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов, коллективным членом Международного совета музеев, членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «Европа Ностра» и сотрудничает с многочисленными рериховскими организациями всего мира).

В обращении НРК среди задач, стоящих перед новым государственным музеем, указывается: «выстроить широкие и плодотворные отношения с российской и международной общественностью, в том числе с представителями рериховского культурного движения». При этом игнорируется то, что именно общественный Центр-Музей более 25 лет успешно осуществляет это сотрудничество. По нашему мнению, такая позиция НРК играет на руку тем, кто пытается исказить историю, дискредитировать МЦР, перечеркнуть подвиг подвижников: Л.В. Шапошниковой, основателей музея и сотрудников МЦР, волонтеров и меценатов из разных стран мира, которые создавали этот центр, и трудились во имя светлого будущего России и всего человечества.

Считаем, что своим обращением НРК поддержал незаконные действия ГМВ и Минкульта РФ, которые 28-29 апреля с.г. силовым путем захватили Усадьбу Лопухиных, наследие Рерихов и все имущество МЦР (Электронный ресурс: https://save.icr.su/ru/). В результате захвата Центр-Музей почти 5 месяцев не работает, сотрудники МЦР буквально выброшены на улицу, а в Усадьбе Лопухиных сейчас «хозяйничают» и проводят инвентарный учет фондов музея и всего имущества  общественной организации работники ГМВ и совершенно посторонние люди, что является грубейшим нарушением музейных инструкций.

Среди планов государственного музея – создание  новой музейной экспозиции. То есть речь идет о разрушении действующей экспозиции, которая была сформирована на основе концепции С.Н. Рериха в общественном Музее и отражала жизненный путь и многогранное творчество уникальной семьи Рерихов, особое место в котором занимает Учение Живой Этики. (Электронный ресурс: http://www.icr.su/). Святослав Николаевич определил цель создания Центра – Музея как учреждения нового типа, который должен стать провозвестником Нового мира и нового мышления. Благодаря этому могут быть решены важнейшие задачи: «… как внутри страны, так и в  международном плане». Огромная деятельность МЦР: миротворческая, культурно-просветительская, экспозиционная, научная, международная, издательская – свидетельствует о выполнении всех целей и задач, поставленных С.Н. Рерихом, который действовал по воле своих родителей Е.И. и Н.К. Рерихов.  (Электронный ресурс: http://www.icr.su). 

Мы выражаем решительный протест против разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха и создания государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных!

Мы считаем, что позиция НРК является безнравственной и не соответствует высоким идеалам семьи Рерихов!

Члены Европейской Ассоциации поддержки Международного Центра Рерихов и общественного Музея имени Н.К. Рериха:

Т.Л. Надточий, председатель ХОО «Культурный Центр имени Н.К.Рериха», директор общественного Музея «Жизни и творчества семьи Рерихов», писатель, член Всеукраинского творческого союза «Конгресс литераторов Украины», г. Харьков; Украина;                       

М.Ю. Логинова, председатель научно-просветительского Центра «Возрождение Культуры», член Правления ХОО «Культурный Центр имени Н.К.Рериха», культуролог, музейщик, г. Первомайский, Харьковская область, Украина.    

12.09.2017

Чем больше музеев, тем лучше для страны. Через музеи идет образование, распространение красоты и приобщение человека к различным категориям нравственности и понимания им ценности представленной экспозиции. Музей становится своеобразным культурным магнитом, в котором создается особая атмосфера, присущая только этому музею, в основе которой находится определенная концепция развития этого музея. При разрушении музея опустевшее место заполняется, как правило, содержанием безобразным, с отсутствием внутреннего смысла концепции развития. «Разрушение музея есть разрушение страны», – писал Н.К.Рерих в очерке «Катакомбы». Он имел в виду музей как охранитель культурного наследия. И хотя это высказывание Н.К.Рериха некоторым деятелям от культуры «набило оскомину», оно несет в себе истину,  и  истина эта проявится если не сегодня, то завтра.

11.09.2017 — Заявление Европейской Ассоциции поддержки Международного Центра Рерихов и его Общественного Музея имени Н.К. Рериха (EURASSIM)

11.09.2017 — Заявление Латвийского Отделения Международного Центра Рерихов

08.09.2017

«Чем же человечество окутывает свою твердь? Самой большой толщей является сфера самости. Самой ничтожной сферой является червь зависти. Самой губительной сферой является самомнение. Эти сферы разрушают семьи, государства, церкви и все общества. …»
Бепредельность п.568

На различных форумах и страницах фэйсбука проходят сражения, иначе не назвать, сторонников и защитников прав Международного Центра Рерихов (МЦР) и их явных противников. Острота этих «битв» бывает настолько сильной, что администраторы блокируют неугодных оппонентов. Как правило удаляют защитников МЦР и его общественного музея имени Н.К.Рериха. Но такие как Люфт продолжают выплескивать свою желчь и ярость, бездоказательную клевету. Те выражения, которые он использует, их допустимость в высказываниях о Великих людях, красноречиво характерезуют сами форумы.

После решения 9-го Арбитражного суда от 22 августа 2017г. ситуация обострилась – все, кто считают разрушение общественного музея имени Н.К.Рериха МЦР законным делом, стремятся уничтожить все, что было сделано МЦР за прошедшие 26 лет, и не важно, как они пишут, есть ли подтверждающие правоту действий ГМВ документы или нет.

Задумано все очень просто: опорочить роль и саму личность Л.В.Шапошниковой, представить ее как корыстного человека, стремящегося любым путем к власти со всеми вытекающими следствиями. В ход идут все методы, но доказательной базы нет. Все строится на предположениях, домыслах, «высасывается из пальца». И не важно, что нет доказательств. Цель – замутить воду, как говорят, напустить как можно мути, неясностей, подозрений и потом трудно будет разобраться, где же истина. И отстаивающие честь и достоинство Л.В.Шапошниковой будут восприниматься как лжеци, а не наоборот.

Приводить доказательсва, изыскивать свидетельские показания не есть цель моего выступления. Многие из этих клеветников не знают или забыли, что такой же участи унижения и клеветы подвергли и самого Н.К.Рериха в литературе, изданной на немецком и потом на русском языке. Н.К.Рерих оказывается все делал для достижения вершины собственного величия. И благодарности автор так называемой биографии высказал Даниелю Энтину и Аиде Тульской из Музея Рериха в Нью-Йорке, которые «содействовали новой точке зрения на Никола Рериха и его семью»; также не забыт и Вл. Росов «который открыл мне «большой план и не пожалел времени изобразить мне все эти трудности, которые принесла ему  (Н.Рериху) его страсть», и другим «исследователям» Рериховского наследия.

И когда в высказываниях клеветников в интернет-пространстве говорится об их трепетной заботе о наследии Рерихов, то возникает вопрос, что же сделали они для защиты имени Рерихов? Ничего! Но продолжают трещать и клеветать на истинного Подвижника, Л.В. Шапошникову, под руководством которой было сделано невозможное в трудный исторческий период страны. То им не соответствует количество предметов в привезенном наследии семьи Рерихов; что было привезено (читай, вывезено против воли С.Рериха), гораздо больше указанного в документах передачи; утверждения (!) о подделке писем С.Н.Рериха и так далее. И свидетели находятся, например, в лице г-на Житинева, полностью себя дискредитировавшего еще на начальном этапе работы Советского Фонда Рерихов (СФР).

Однако, Л.В. Шапошникова лично себе не забрала экспонаты, все выставлялось в общественном Музее имени Н.К. Рериха, она отчитывалась о всей проводимой работе и не ставила целью свою личную выгоду. Она защищала имена Рерихов, как и завещано это Учителями. И это не просто какие-то книги издавались, но в них найдем аргументированный отпор клевете и всем домыслам. Если же не защищать честь и достоинство Великих Имен, то как же можно теперь ратовать за сохранение наследия Рерихов. Одно противоречит другому.

Этих клеветников не смущает то, что С.Н.Рерих писал в 1989 – 1992 гг. как на русском, так и на английском языках, он был в твердой памяти и подписывал письма и обращения и даже заверял их нотариально. Все утверждения о неподлинности писем — это прямая клевета. Выходит, что С.Н. Рерих позволял манипулировать собой и был, так сказать, не в себе? Понимают ли эти господа, какую ответственность они берут на себя такими бездоказательными утверждениями?

На этом процесс не останавливается: высказываются претензии в адрес Л.В. Шапошниковой об отказе сотрудничать с государственными структурами, в использовании средств мецената, в прерывании возможностей внедрения Агни Йоги (ни больше, ни меньше) в государство! «По уму надо вливаться в госструктуры как можно больше и на всех уровнях, а не обособляться в «неправительственную организацию» и показывать оттуда «козу» регулярными лживыми обвинениями в воровстве… …. Это же звучит как песня — реализовывать государственную политику сквозь призму рериховской тематики. Увы!» (http://forum.roerich.info/)

Как вам это нравиться? Разве это не провокации? Или это проявление незрелого сознания, считающего себя, однако, знатоком Учения Агни Йоги? http://eurassim.org/легкомыслие-неда…-ночует-от-преда/

7.09.2017

Арбитражный суд Московского округа признал незаконным отзыв прокатного удостоверения на фильм «Зов Космической эволюции» у Международного Центра Рерихов

C августа 2016 года Министерство культуры РФ под руководством  В.Мединского на примере фильма «Зов Космической эволюции» добивается тотального запрета изображения нацистской свастики в российском кинематографе. Дело по этому фильму стало первым примером такой позиции Минкультуры.

14 июня 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что «Минкультуры допущено неправильное толкование норм материального права без учета исторических событий, приведшее к незаконному отзыву прокатного удостоверения» у общественной организации Международный Центр Рерихов. Министерство культуры подало кассационную жалобу на решение суда.

Сегодня, 7 сентября, Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев эту жалобу, также признал незаконными действия Министерства культуры РФ.

В решении суда говорится: «Оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения».http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5540