10.11.2017

Впечатления участников внеочередной Конференции МЦР (08.10.2017 г.)
от обсуждения письма «Не могу молчать» Л.В.Кудряшовой,
руководителя «Крымской региональной культурно-просветительной
общественной организации “Общество Рерихов”»

Если брошен камень в воду, то по ней обязательно пойдут круги. Если в пространство пущена клевета, то она неизбежно вызовет следствия. Так и письмо Ларины Кудряшовой «Не могу молчать!» было принято врагами МЦР с нескрываемым удовольствием. Его тут же опубликовали на сайте Люфта, Национального рериховского комитета, стали обсуждать на интернет-форумах и в соцсетях. Оно встретило поддержку среди сотрудников возглавляемой ею организации, друзей и сторонников. Ну что же, все эти люди уже высказали свое мнение, но имеют на него право и члены Международного Центра Рерихов (МЦР), к коему до недавнего времени причисляло себя возглавляемое Лариной Владимировной Крымское общество Рерихов. Также представители организации вправе были услышать и доказательства приведенных в письме Л.В.Кудряшовой обвинений в адрес сотрудников МЦР и его руководства.

8 октября 2017 года состоялась внеочередная Конференция МЦР, на повестке дня которой в числе прочих стоял вопрос – заслушать Л.В.Кудряшову, руководителя «Крымской региональной культурно-просветительной общественной организации “Общество Рерихов”», члена МЦР, по поводу ее выступления с обвинениями в адрес руководства и сотрудников МЦР с представлением доказательств.

Надо сказать, что многие ждали этого события с волнением, очень хотелось посмотреть в глаза Ларине Владимировне, понять причины ее поступка, в конце концов, услышать веские доказательства прозвучавшим с ее стороны обвинениям, чтобы по возможности переосмыслить и понять свои собственные ошибки.

Ларина Владимировна, в отличие от А.П.Лосюкова, не побоялась встретиться лицом к лицу с людьми, которых она оклеветала. Это оценили, и председатель внеочередной Конференции А.В.Стеценко, понимая, что данное решение для нее было непростым, выстроил само обсуждение максимально корректно. Более того, ей первой дано было слово для выступления, которое даже не стали четко ограничивать по времени.

Все ее внимательно слушали… но не услышали фактически ничего. Само выступление длилось меньше 15 минут и свелось к тому, что она поддерживает МЦР, но не отказывается от своих обвинений. Стоит ли говорить о том, что такая двойственная позиция противоречит курсу МЦР на выполнение воли С.Н.Рериха и Л.В.Шапошниковой по сохранению Международного Центра Рерихов и его общественного Музея. Не услышали члены МЦР от нее и доказательств, не увидели и подтверждающих наши ошибки и нарушения документов. Вот так можно написать письмо со своими измышлениями, «смело» бросить – не в лицо своим товарищам, а в публичное пространство – обвинения и при этом совершенно не учитывать реальные факты. Впрочем, это сейчас даже «модно» – сколько уже выпущено всяких грязных статей по поводу МЦР, сколько выплеснулось самой фантастической лжи. Действуют по принципу, озвученному еще Николаем Рерихом: «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется». Жаль только, что эта клевета исходит от бывшего сторонника МЦР.

Глубокое недоумение у сотрудников МЦР вызвали обвинения Л.В.Кудряшовой в адрес руководства в грубых нарушениях учета фондов Музея. И.о. Генерального директора Н.Н.Черкашина и ответственный хранитель произведений Рерихов Е.А.Купченко в своем выступлении не собирались скрывать недочеты в работе, впрочем, МЦР этого никогда не делал. Да и зачем, ведь ошибки есть у любой организации, и дело не в них, а в желании их признать и исправить. Так, вторая ступень учета – инвентарные книги, об отсутствии которых у МЦР с таким удовлетворением не раз заявлял Т.К.Мкртычев и отмечала в своем письме Л.В.Кудряшова, благодаря неустанной работе сотрудников Музея были заведены в кратчайшие сроки. Но при этой новости на лице Ларины Владимировны, которая так ратовала за исправление ошибок, радости не было заметно.

Столь же холодно она встретила объяснение относительно ее обвинения в «двойном учете», т.е. наличии одинаковых инвентарных номеров у двух разных музейных предметов, например: картины Н.К.Рериха и произведения художника-космиста. Это грубейшее нарушение она также приписывала сотрудникам МЦР. На самом деле Ларина Владимировна просто не поняла, что разные музейные предметы числились в двух разных книгах поступлений и имели разный шифр. Этот порядок был заведен еще Л.В.Шапошниковой и нашел понимание даже у придирчивых чиновников Минкультуры. Казалось бы, если побуждения Ларины Владимировны действительно чисты, здесь тоже можно было бы искренне порадоваться, ведь «наш МЦР» не виноват, это всего лишь собственное заблуждение, но и это объяснение не тронуло и не убедило ее.

Выяснилось, что большинство обвинений Ларины Владимировны в адрес МЦР относительно небрежности в музейном учете не соответствовали результатам чиновничьих проверок, но это нисколько ее не смущало. Ну что ж, Минкультуры остается только пожалеть, что ее не пригласили в одну из инспирированных ГМВ комиссий. Наверняка, к их удивлению и радости, она могла бы заметить у МЦР намного больше нарушений, чем они.

Но оставим в покое музейное дело. На Конференции вновь речь зашла о преемнике Людмилы Васильевны Шапошниковой. Из письма Ларины Владимировны следует, что, по ее мнению, Генеральным директором общественного Музея имени Н.К.Рериха с полномочиями Первого вице-президента обязательно должен стать духовный преемник Л.В.Шапошниковой. Но так ли это на самом деле? Очень может быть, что, смешав эти два понятия, она приняла свою собственную фантазию за реальность, а вслед за ней немало людей стали муссировать слухи о том, что имя духовного преемника намеренно скрывает нынешнее руководство МЦР. При этом Ларина Владимировна наделяет его поистине фантастическими возможностями, полагая, что жесткого противостояния с руководством Минкультуры и ГМВ можно было бы избежать, появись он на нашем горизонте. Все это несколько напоминает наивную веру холопа в барина, который «приедет и рассудит». Не скрывается ли за этой установкой горячее желание переложить всю ответственность со своих плеч на кого-то еще, спрятаться за чьей-то широкой спиной? Правда, история многократно показывала, что дело обстоит совсем иначе. Достаточно вспомнить, сколько испытаний и сражений с невежеством выпадало на долю тех, кого люди называют своими Учителями. По меркам социума, они далеко не всегда выходили победителями, но тем не менее никогда не отступали и не опускали своего «оружия», не шли они и против своей совести даже ради якобы благородной цели, принимая свои страдания как неизбежную плату «благодарного» человечества. Не миновала сия «горькая чаша» и тех, кто был рядом с ними, и тех, кто шел по их стопам. Нам отлично известен закон, согласно которому новый этап в эволюции человечества сопровождается двумя противоположениями – великой Жертвой и циничным предательством. Сколько раз мы читали об этом в книгах, рассуждали о красоте подвига, но когда пришло время и для нас, стали мечтать о покое и комфорте, прикрывая трусость и конформизм благородной целью спасения рериховского наследия.

Ожидая духовного преемника, подумали ли мы о своей готовности сейчас к Его водительству? С.Н.Рерих передал наследие Рерихов России, Людмила Васильевна создала общественный Музей имени Н.К.Рериха. И если мы сейчас не приложим все усилия к его защите от алчности и невежества чиновничьей братии, то как вступим в новый этап, который и возглавит следующий Вестник? А когда он придет, и кто он будет, и какова его миссия, решать не нам.

Но, видимо, Ларина Владимировна считает по-иному, заявляя, что ей известно имя преемника. По ее словам, ей сообщила это сама Людмила Васильевна еще в 1994 году. Раскрыть его имя собравшимся она почему-то отказалась, но, как выяснилось, оно прекрасно известно ее друзьям и соратникам. Так, один из них, Александр Устименко, который пришел поддержать Ларину Владимировну (хотя и не сказал на Конференции ни слова в ее защиту), позже по поводу исключения Крымского рериховского общества из членов МЦР, вполне определенно заявил на своей странице в Facebook: «От МЦР была “отлучена” последняя ниточка, связывавшая его с Иерархией». Более того, на Круглом столе в рамках октябрьской Конференции МЦР «Мы любовью Родины богаты» возмущенная спекуляциями вокруг этой темы О.А.Лавренова рассказала о том, что в некоторых рериховских организациях таким преемником считают ни много ни мало саму Л.В.Кудряшову. По ее словам, в начале 2000-х годов, путешествуя по Крыму вместе со С.П.Синенко, они узнали, что в ряде обществ бытовало мнение о том, что Людмила Васильевна предложила Ларине Кудряшовой стать ее преемником. Вернувшись в Москву, они задали Л.В.Шапошниковой вопрос: «Так ли это?» Людмила Васильевна ответила отрицательно.

Ну что ж, Ларине Владимировне остается уподобиться нашим оппонентам, которые уже пытаются поделить лидерство в рериховском движении. Видимо, с этой целью А.Люфт опубликовал рейтинг всех предателей и разрушителей общественного Музея имени Н.К.Рериха. Им остается только устроить соревнование между собой, впрочем, оно уже началось. Люфтом предложена анкета со списком будущих «лидеров» Рериховского движения для голосования. Так происходит настоящая духовная подмена, убогая и дешевая.

К сожалению, Ларина Владимировна так и не смогла понять, что на данном переходном этапе тяжелой борьбы с государственной машиной необходимо защитить доверенное нам Рерихами сокровище, для этого нужны преданные и смелые люди. К счастью, Людмила Васильевна воспитала таковыми большинство сотрудников МЦР и многих участников Рериховского движения. За исключением отдельных отступников, они не сдаются и продолжают борьбу по сей день. Несмотря на тяжелейшие условия, лишенные всех прав и оклеветанные, эти люди все равно продолжают созидательную работу: проводят научные конференции, выпускают книги, организуют выставки, лекции и многие другие мероприятия. У них нет сильной административной поддержки, они практически в одиночестве сражаются в плотном враждебном кольце. Но, к сожалению, в истории это не единичное явление, и лучше быть поверженным врагами, чем умереть духовно. Может быть, с точки зрения Ларины Владимировны и иже с ней, это бессмысленно и непрактично, но данную позицию определила еще в начале 2000-х сама Людмила Васильевна, заявив на одной из встреч, что «в данный момент в России победило зло. Но не побеждены те, кто реально противостоит этому злу». Судя по всему, она предвидела, что две эти непримиримые силы должны сойтись в пространстве России, и Армагеддон Культуры, о котором предупреждал Николай Рерих, перейдет в свою острую фазу. Эпицентром битвы, без сомнения, является общественный Музей имени Н.К.Рериха, поэтому не понятная тогда эта загадочная фраза Л.В.Шапошниковой становится ясным ориентиром для нас сегодня.

Александр Витальевич Стеценко также выступал, отвечая на обвинения Ларины Владимировны. Он обратил внимание на то, что не Л.В.Шапошникова, а прежний министр культуры А.А.Авдеев был инициатором совместного с ГМВ использования коллекции 288 картин Н.К. и С.Н. Рерихов, переданной МЦР и незаконно хранящейся в Музее Востока. Людмила Васильевна поначалу возражала, поскольку всегда была против половинчатых решений и компромиссов. Но, в конце концов, согласилась, хотя и не верила, что ГМВ на это пойдет. Так оно и случилось. Несмотря на предварительное согласие директора ГМВ и в ответ на публикацию МЦР в «Российской газете», предложения о сотрудничестве с уходом со своего поста А.А.Авдеева были немедленно похоронены Музеем Востока и новым руководством Минкультуры.

По поводу «проекта А.П.Лосюкова об общественно-государственном статусе музея», который якобы обсуждался с Л.В.Шапошниковой и она его одобрила, сразу несколько свидетелей заявили, что это ложь. Более того, есть документальные подтверждения последнего заседания, на котором Людмила Васильевна говорила, что ни в коем случае нельзя отдавать наследие государству и необходимо сохранить общественный статус Музея.

К сожалению, ни свидетельства очевидцев, ни представленные документы не убедили Ларину Владимировну. Вообще, чем дальше на Конференции заходило обсуждение ее письма, тем больше складывалось впечатление, что реальные факты ей не нужны. Ведь все дело в личных мотивах. Если в сердце закралась обида, недоверие, ревность, ущемленное самолюбие, если все это копилось и зрело годами, то оно и стало главным советчиком, и человек начал видеть только то, что хотел, а не то, что есть на самом деле. Приблизительно это и произошло с Лариной Владимировной. Но, тем не менее ей все еще пытались дать шанс понять, разобраться, все еще надеялись на что-то…

После речи Л.В.Кудряшовой на нее обрушился шквал вопросов и выступлений. В них звучали недоумение, удивление, боль, возмущение. Те, кто давно знали Ларину Владимировну, не могли до конца поверить, что с ней случилась такая разительная перемена.

На вопрос, отдавала ли она себе отчет о последствиях этого письма, Ларина Владимировна ответила однозначно: «Если бы я не отдавала себе отчет о последствиях, я бы этого не делала». Получается, что она понимала, как порадует всех противников общественного Музея, сколько зерен сомнения заронит в некрепкие сердца некоторых его сторонников. Поэтому ее утверждение, что таким способом она хотела помочь МЦР и не отделяет себя от него, прозвучало, по меньшей мере неискренне. Тем более, что ни на конференциях МЦР, ни в беседах с руководством и сотрудниками нашей организации приведенные в ее письме замечания ею не высказывались.

Как оказалось, ответ Ларины Владимировны имел более глубокие причины. Не прошло и месяца со дня проведения внеочередной Конференции, как Ларина Владимировна в сопровождении своих друзей направилась в захваченную ГМВ усадьбу Лопухиных, где ее любезно встретил Н.В.Макаренко, а затем и Т.К.Мкртычев. Какой это был красноречивый шаг! Уже тогда, на Конференции, стоя перед своими недавними друзьями и сотрудниками, она четко знала, куда двинется дальше, ей только нужен был этот спектакль, чтобы сыграть роль безвинной затравленной жертвы и таким образом оправдаться перед рериховским сообществом. Конечно, можно оправдаться перед людьми, но как быть с собственной совестью? А она ведь когда-нибудь задаст прямой вопрос, от которого уже не сможешь уйти.

Очень точно один из участников Конференции расценил поступок Л.В.Кудряшовой как «удар ножом в спину» и без того раненой организации. И это поистине реальный результат ее письма. Но есть и другое, более важное следствие – пройдя через очередное предательство, через потерю еще одного соратника, а может, для кого-то и друга, мы все равно стали сильнее, как становится крепче выдержавший еще один тяжкий удар.

Вспомним слова Л.В.Шапошниковой, сказанные ею еще в 1994 году: «И у нас иногда возникает проблема. Все удается, значит, мы на правильном пути, а вот на тех все сыпется, сыпется, значит, они вообще неизвестно кто. Не учитывается одно обстоятельство: чем труднее жизнь людей, чем больше препятствий – тем выше энергетика, которая вырабатывается. Ведь задача и всех рериховских организаций – в выработке энергетики и создании энергетического поля, на которое может опереться будущая Россия. <…> Вот в чем задача, а не в том, что мы [рассуждаем] ‒ этим все удалось, а этим не удается. Я хочу сказать, что по силе напора МЦР занимает первое место. И те, кто думает, что оттого на нас нападают, что мы плохо работаем, глубоко неправы. <…> Те же, кому все удается, проходят не наш путь. Вы знаете о том, что и в Живой Этике об этом сказано. Не забывайте об этом».

Л.В.Хоменок
Е.А.Захарова
Т.А.Иванова
А.А.Лебеденко
О.И.Миронова
О.В.Титова
Н.Н.Морочковская
И.П.Геращенко

В 1926 году экспедиция русского художника Николая Рериха неожиданно отклонилась от намеченного маршрута, чтобы посетить Москву. Предупреждения, которые Рерихи должны были передать руководству страны, могли изменить весь ход исторического развития России. Об этом впервые рассказывается в новом фильме Международного Центра Рерихов, 2017 года. Смотреть фильм.

9-10 октября 2017 года в Центральном доме ученых РАН прошла Международная научно-общественная конференция «Мы любовью Родины богаты» (к 115-летию со дня рождения Ю.Н. Рериха). Организатор конференции: Международный Центр Рерихов. Соорганизаторы: Институт истории естествознания и техники имени С.И.Вавилова РАН; Российская академия естественных наук; Российское философское общество; Центральный дом ученых РАН; Международная Ассоциация Фондов Мира; Международный комитет по сохранению наследия Рерихов; Международный Совет рериховских организаций имени С.Н.Рериха; Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих.

В этом масштабном научном форуме приняли участие представители из 17 стран, в том числе 1 академик, 7 докторов наук, 22 кандидата наук, а также другие представители культурной и научной общественности.

06.10.2017 — Скажи мне, с кем ты….

«Скажи мне, с кем ты, и я тебе скажу, кто ты есть»[1]. Эта фраза из статьи Н.К. Рериха весьма уместна в ситуации, о которой пойдет речь.

Выступление в информационном поле Ларины Кудряшовой со статьей «Не могу молчать»[2] вызвало широкий резонанс в рериховском пространстве. И это естественно, так как Кудряшову многие знали и уважали за ее труд и огромную помощь, которую оказывала ее организация Международному Центру Рерихов (МЦР). И вдруг она выступает с заявлениями, которые нельзя назвать иначе, как «выстрел в спину» руководящему составу общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, фактически обвиняя их в том, что они явились виновниками захвата Музея. Автор упрекает руководство общественного музея в том, что оно не проявило должной «подвижности» в деле сотрудничества с Министерством культуры, руководством Государственного музея Востока (ГМВ), то есть с теми, кто на протяжении всей истории существования общественного музея пытались отобрать принадлежащее ему наследие Рерихов. В статье приветствуются действия Национального рериховского комитета (НРК), а сам г-н Лосюков характеризуется как честный человек, который «искренне пытался спасти ситуацию» и, который «не опустится до мелкой лжи и искажения событий». Вот на этой теме хотелось бы остановиться подробнее.

Проект создания НРК г-н Лосюков с единомышленниками разработали еще при жизни Л.В. Шапошниковой, когда Лосюков был Президентом МЦР. Вначале НРК преподносился создателями как единственный выход по спасению Международного Центра Рерихов от Минкульта с его претензиями на наследие. При этом НРК предлагал соединить воедино наследие Рерихов, принадлежащее МЦР, с наследием, которое находится в ГМВ. Разместить все в Усадьбе Лопухиных под покровительством и руководством НРК. При этом «комитетчики» предлагали МЦР добровольно отдать наследие, а самой организации стать соучредителем НКР и фактически раствориться во вновь созданной организации. Создатели национального комитета брали на себя многое: осуществление экспертиз, сохранение, изучение и популяризацию наследия Рерихов; планировали стать координирующим «центром рериховского движения во взаимоотношениях государства и общества»; претендовали на лидерство в рериховском движении не только России, но и всего мира. Такие амбициозные планы вызывали у многих рериховцев, мягко говоря, недоумение, так как лидер НРК, г-н Лосюков, никогда не скрывал, что не понимает ни сути художественного творчества Рерихов, ни Учения Живой Этики, которым оно пронизано. Но это не помешало ему претендовать на роль ведущего в рериховском движении.

Некоторые культурные деятели, поверив риторике г-на Лосюкова, примкнули к НРК, стали активными участниками создания новой организации. Но многие увидели в этом очередной стратегический ход для овладения наследием, о чем и предупреждали доверчивых и наивных.

Понимая скрытую суть создания НРК, выдающийся российский ученый Павел Васильевич Флоренский[3] дал дальновидный прогноз: «К сожалению, вместо путей к сохранению МЦР в резолюции Круглого стола предложено противопоставить ему «Национальный рериховский комитет», не имеющий всероссийской и международной поддержки. Придуманный НРК может оказаться противовесом Центру, что, безусловно, принесет только вред нашей и мировой культуре и нашему авторитету»[4]. Жизнь показала справедливость этих слов.

Но г-н Лосюков упорно пытался убедить общественность в том, что его намерения чисты и прозрачны, и направлены только на то, чтобы уберечь наследие от захвата его Минкультом.

В августе 2015 года уходит из жизни Л.В. Шапошникова, и действия Министерства культуры по захвату наследия усилились, события начали стремительно развиваться. Все подробности выложены на сайте[5].

В феврале 2016 года Минкульт принял «Решение о создании Государственного Музея Рерихов» как филиала ГМВ в Усадьбе Лопухиных. То есть, решение, которое оставляло общественный Музей без помещения. И тут происходит метаморфоза с господином Лосюковым. На коллегии Минкульта, на которой принималось это «Решение», он предстает уже в новом качестве и горячо одобряет создание Минкультом государственного музея в «Усадьбе Лопухиных» как филиала ГМВ. Он, который создавал НРК как способ спасения наследия от хищнических интересов Минкульта, теперь обещает плодотворно сотрудничать с ним и даже приглашает Минкульт в учредители НРК. Может быть, им была проявлена та самая «подвижность в сотрудничестве», о которой так ратует Л. Кудряшова?

Сотрудничество оказалось весьма плодотворным. Приведем один пример. Так, 15 апреля 2016 года в Государственном музее Востока руководство и активисты НРК во главе с г-ном Лосюковым участвовали в праздновании юбилея Ольги Румянцевой. Той самой г-жи Румянцевой, которая последние 25 лет своей жизни посвятила борьбе против воли Святослава Рериха и созданного им общественного Музея имени Н.К. Рериха, а также против его Генерального директора Людмилы Васильевны Шапошниковой. Чествование было приурочено к 81 годовщине со дня подписания Пакта Рериха, документа о защите культурных ценностей. Потрясающее кощунство!

Истинный облик лидеров НРК просматривается и в их переписке по подготовке своего первого обращения к рериховским обществам. (Эта переписка каким-то образом оказалась в доступном интернетовском пространстве). В ней они не скрывают своих намерений. И, несмотря на то, что имена лиц, о которых идет речь в переписке, даны только начальными буквами, те, кто следят за ситуацией вокруг МЦР, без труда догадаются, о ком идет речь. «Когда я встречался с А… с месяц назад, то говорил ему о нежелательности решать проблемы с МЦР путем подключения Музея Востока. Гораздо более мягким вариантом было бы не торопясь дождаться создания Н.К, дать ему возможность поработать с рериховскими организациями и потом договориться с тем же Н.К (соучредителем которого был бы Минкульт) о схеме совместной работы по управлению наследием. К чему вынуждать МЦРовскую клику[6] к отчаянным действиям? Выходит, мои слова легли тогда, как говорится, на «тугое ухо». Жаль! Минкультом избран другой, более жесткий вариант, пока никак, похоже, не обозначающий активного общественного участия в управлении наследием. Но, вместе с тем, и не исключающий его. Т. М…, на мой взгляд, ошибается, считая, что он придет в музей и начнет там наводить новые порядки. Кого-то увольнять, кого-то принимать. Прежде чем до этого дойдет все равно надо преодолеть сопротивление нынешнего руководства, которое потребует судебного решения о изъятии части наследия из управления МЦР. Короче, если не будут применены силовые методы, то выгнать МЦР из комплекса будет непросто. Это грозит новым обращением МЦР в суд»[7].

Этот отрывок говорит о многом. О том, что у Лосюкова была определенная договоренность с высшим руководством Министерства о том, что Минкульт будет соучредителем НРК; что тактической задачей НРК является создание общественного мнения, чтобы, можно было легче «отжать» наследие у МЦР. А затем, как надеялся г-н Лосюков, будет совместное с Минкультом управление наследием. Глубоким презрением и ненавистью к руководству и защитникам МЦР звучат в его письме слова «МЦРовская клика». То есть, по сути, он называет шайкой бандитов тех, кто 25 лет, выполняя волю Святослава Рериха, стоит на бессменном дозоре, защищая общественный музей от претендентов на наследие!

Мы видим в письме его недовольство и тем, что «нынешнее руководство» не собирается отдавать добровольно наследие. И прямым призывом к захватническим действиям, по нашему мнению, звучит фраза: «если не будут применены силовые методы, то выгнать МЦР из комплекса будет непросто». Собственно говоря, в этом отрывке отчетливо виден моральный облик его автора и изложена программа действий, которая и была впоследствии реализована.

Как мы знаем, 28-29 апреля 2017 г. под непосредственным руководством ответственных чиновников Минкульта силовыми структурами были выброшены на улицу сотрудники общественного музея, а Усадьба Лопухиных вместе со всем наследием Рерихов захвачена ГМВ.

В августе 2017 г. НРК обратился к рериховской общественности с обращением[8] поддержать создание Государственного музея Рерихов в Усадьбе Лопухиных. Считаем, что воззвание НРК – это манипуляция словами для того, чтобы черное назвать белым и наоборот. В нем, в частности, сказано: «В этом году, в результате долгого и трудного пути длиной в четверть века, во исполнение изначальных обязательств Российского государства перед Святославом Николаевичем Рерихом, а затем и воли его вдовы, последнего представителя этой замечательной семьи, Девики Рани Рерих, в Москве в комплексе зданий Усадьбы Лопухиных (Малый Знаменский переулок 3/5) создан Государственный музей Рерихов (филиал Музея Востока)». 

Рассмотрим это высказывание с позиции исторической правды. А она заключается в том, что Усадьбу Лопухиных выбрал Святослав Николаевич Рерих для создания в ней ОБЩЕСТВЕННОГО, а не государственного Музея, о чем заявил в статье «Медлить нельзя!»[9]. Это было главным условием, при котором наследие передавалось в Советский Союз. И это условие было принято Правительством СССР и закреплено в Постановлении Совмина СССР «О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К. Рериха» от 4 ноября 1989 г. № 950 и Решением Исполкома Моссовета от 28.11.1989 г. № 2248.

Поэтому создание в Усадьбе Лопухиных государственного музея является грубым нарушением воли Святослава Рериха!!!

Что касается «воли его вдовы, Девики Рани Рерих», которую господа из НКР возвели в ранг, «последнего представителя этой замечательной семьи», следует отметить следующее. Девика Рани Рерих, воспитанная в традициях своего народа, никогда не претендовала на роль «представителя» семьи Рерихов. Индийская женщина, глубоко уважавшая своего мужа Святослава Рериха, она никогда не была его наследницей и никогда не оспаривала его волю, которую он закрепил документально[10]. А приписываемая ей «воля» отдать наследие семьи Рерихов государству, давно разоблачена[11] как афера уголовницы Мэри Пунача. Единственно, что в данном тексте является правдой, так это то, что «четверть века» борьбы чиновников с общественным музеем имени Н.К. Рериха за обладание наследием семьи Рерихов увенчалась силовым захватом наследия Рерихов и Усадьбы Лопухиных.

Оправдывая деятелей ГМВ, которые хозяйничают на захваченной территории Усадьбы Лопухиных, в обращении НРК сказано, что в настоящее время «в музее проводятся встречи с общественностью и тематические мероприятия». Однако и это заявление – ложь. Его опровергают документальные фотографии[12] и видеосъемки с места событий, которые фиксируют круглосуточно все, что происходит в захваченном Музее. И они наглядно показывают, что двери музея, как и ворота Усадьбы по-прежнему закрыты для общественности и открываются только избранным. И какие «тематические мероприятия» проходят за закрытыми дверями, можно только гадать.

Еще один «перл» НРК, рассчитанный на аудиторию людей, которые никогда не бывали в общественном Музее и ничего не знают о нем: «Впервые (выделено мною – Т.Н.) художественное наследие великого художника Н.К. Рериха будет представлено не только масштабно, но и системно, всеми периодами и разнообразными сторонами его творчества». Именно общественный Музей имени Н.К. Рериха, согласно концепции Святослава Рериха, впервые в стране представлял творчество художника и системно и разнообразно. За фактами далеко ходить не надо, можно просто в интернете посмотреть фильмы о Музее, в том числе «Приглашение в Музей», «Зов космической эволюции» и документальные видеофильмы, снятые на конференциях, проходивших в его стенах. Но НРК правда не нужна, так как, его задача ясна: с помощью якобы общественного мнения оправдать разрушение общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха и создание вместо него государственного музея. Этой цели служит и следующий месседж[13]: «Ещё одна наиважнейшая задача музея – выстроить широкие и плодотворные отношения с российской и международной общественностью, в том числе с представителями рериховского культурного движения».

Здесь мы опять видим подмену, так как Святослав Николаевич ставил такую задачу перед созданным им общественным музеем. И деятельность Международного Центра Рерихов наглядно показала, что она была достойно выполнена. Центр-Музей имени Н.К. Рериха – является членом Ассоциации неправительственных организаций при ООН, ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов, коллективным членом Международного совета музеев, членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «Европа Ностра». На научные конференции, проводимые музеем, съезжаются ученые и общественные деятели не только из России, но и стран ближнего и дальнего зарубежья.

Сотрудники МЦР, которым Людмила Васильевна всецело доверяла, в настоящее время оказались на переднем фланге битвы за Новый мир. И эта борьба ведется ими в неимоверно трудных условиях и на грани человеческих возможностей. В этой борьбе их поддерживают все те, кому дорога воля создателя общественного музея С.Н. Рериха и его верного последователя – Генерального директора Музея Л.В. Шапошниковой.

Подводя итоги, следует отметить, что НРК, возглавляемый г-ном Лосюковым, перестал скрывать свой истинный лик. Создаваемый, якобы для защиты наследия Рерихов от посягательств Министерства культуры, он теперь выступает ярым союзником тех, кто вероломно ограбил общественный музей, и теперь на основе захваченного наследия Рерихов, имущества Международного Центра Рерихов и даже личных вещей его сотрудников пытается создать государственный музей. Г-н Лосюков со своим детищем – Национальным комитетом рьяно пытается создать видимость общественной поддержки этим действиям.

Говоря о НРК, считаем, что этот комитет не имеет морального права называться Рериховским, поскольку своей деятельностью показал, что ему чужды нравственные идеалы семьи Рерихов и их взгляды на развитие общественной культуры.

Называя г-на Лосюкова человеком, который «искренне пытался спасти ситуацию», и, который «не опустится до мелкой лжи и искажения событий», Ларина Владимировна, возможно, действительно верила в это. Но она не могла не понимать, что ее выпады против руководства МЦР будут незамедлительно использованы в большой игре, ставкой в которой является уничтожение Международного Центра Рериха и овладение бесценным наследием семьи Рерихов.

Обращение НРК, как магнит, собирает на себя разных сторонников. Есть среди них люди, не знакомые с деятельностью МЦР, но доверяющие информации, дискредитирующей защитников воли Святослава Рериха – сотрудников и сторонников МЦР. Обращение поддерживают и те, кто многие годы открыто боролся с общественным Музеем, выступал с клеветническими статьями, направленными против доверенного лица Святослава Николаевича – Людмилы Васильевны Шапошниковой. Среди них мы видим знакомые фамилии: О. Румянцевой, Н. А. Тоотс, В. Августата, А.Люфта. Есть среди подписантов и те, кто по каким-то причинам были уволены из МЦР и затаили обиду на руководство МЦР. Ну что ж, каждый определяет свою судьбу сам. И сам решает, куда и с кем идти.

Сказано: «Сила Космического Магнита центробежна и выбрасывает части, не соответствующие главной задаче соединения тех частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое»[14].

Татьяна Надточий

г. Харьков.

[1] Н.К. Рерих. Эзопова басня // Листы дневника. Том I.- М.: Международный Центр Рерихов, 1999. – С. 64-66.

[2]  Электронный ресурс: http://наследие-рерихов.рф/86-novosti/203-soobshchenie-l-v-kudryashovoj-o-situatsii-v-mtsr

[3] Павел Васильевич Флоренский – профессор Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина, академик Международной славянской академии наук, искусств и культуры, академик Российской академии естественных наук, член Союза писателей России, руководитель Экспертной группы по чудесам при Синодальной богословской комиссии РПЦ.

[4] Электронный ресурс:. http://www.roerich.scana.com.ua/nov/nov2015/nov2015.html [Письмо П.В.Флоренского в Общественную палату Российской Федерации от 7 ноября 2015 г.].

[5]Электронный ресурс: https://save.icr.su/ru/

[6] Кли́ка (фр.clique – шайка, банда) – компания, или сообщество людей, стремящихся любыми средствами достигнуть каких-либо низменных, корыстных целей. https://ru.wikipedia.org/wiki/Клика_(группа_людей)

[7]  Электронный ресурс: http://yasko.livejournal.com/2265442.html [Переписка по уничтожению Международного Центра Рерихов. Подготовка Обращения к рериховцам. Орфография сохранена/].

[8] Электронный ресурс: http://xn—-7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-novosti/204-obrashchenie-v-podderzhku-gmr. Обращения в поддержку Государственного музея Рерихов.

[9] Рерих С.Н. МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ! Газета «Советская культура», 29 июля 1989 г. Электронный ресурс: http://lib.icr.su/node/11

[10] Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве //Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. – М: Международный Центр Рерихов, 2001. – С. 102-106.

См. электронный ресурс: http://www.roerichs.com/library/protection/

[11] Шапошникова Л.В. Российский след в деле Мэри Пунача // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. – М: Международный Центр Рерихов, 2001. – С. 199-216.

См. электронный ресурс: http://www.roerichs.com/library/protection/

[12] Официальный сайт Международного Центра Рерихов: http://www.icr.su/rus/events/

[13] Месседж – или мессидж (от англ. message) сообщение, послание.

[14] Учение Живой Этики. Беспредельность. Ч. I. – М.: Международный Центр Рерихов, Бисан-Оазис, Мастер-Банк, 1995. – § 127.

Международный Центр Рерихов (МЦР) сотрудничает с Голубым Щитом с 2010 года, когда представители МЦР приняли участие в конференции Голубого Щита в Вене, а представители руководства Голубого Щита участвовали в Международной научно-общественной конференции МЦР «75 лет Пакту Рериха», состоявшейся в Москве в октябре 2010 года. Очередным этапом этого сотрудничества стало участие Международного Центра Рерихов в Генеральной ассамблее Голубого Щита в 2017 году в Вене.

Генеральная ассамблея была открыта 13 сентября 2017 года президентом Голубого Щита Карлом Габсбург-Лотрингеном и президентом Австрийского комитета Голубого Щита Урсулой Штенцель. Были представлены также специальные заявления организаций-основателей Голубого Щита – ICA, ICOM, ICOMOS, IFLA, затем последовала сессия Генеральной ассамблеи, посвященная будущей роли Голубого Щита в сохранении ценностей культуры в случаях вооруженных конфликтов и бедствий.(Электронный ресурс: http://www.icr.su)

20.09.2017 Мы, участники Международного Рериховского движения, возмущены продолжающейся кампанией, проводимой руководством Министерства культуры и Государственного музея Востока по уничтожению общественной культурной организации Международный Центр Рерихов (МЦР) в Москве.

22 августа 2017 года состоялось заседание 9-го Арбитражного апелляционного суда, на котором рассматривалась апелляционная жалоба МЦР по поводу решения Арбитражного суда Москвы по делу № А40-163033/2016 (по иску Государственного музея Востока к МЦР) о расторжении договоров безвозмездного пользования и выселении МЦР из строений № 4 и № 7 усадьбы Лопухиных. Напомним, что суд первой инстанции состоялся 20 марта 2017 года. В результате, было принято решение о расторжении с Международным Центром Рерихов договоров безвозмездного пользования и освобождении строений № 4 и № 7 усадьбы Лопухиных, которую МЦР занимает с 90-х годов XX века. За это время МЦР зарекомендовал себя в качестве добросовестного пользователя усадьбой – архитектурного памятника XVII–XIX вв. Строения усадьбы Лопухиных были восстановлены из руин Международным Центром Рерихов при поддержке широкой международной общественности без финансового участия государства. За реставрацию памятника старины коллектив МЦР имеет заслуженные награды. В апреле 2017 года усадьба Лопухиных была незаконно захвачена Государственным музеем Востока при поддержке Министерства культуры. Это произошло в то время, когда решение по выселению МЦР из усадьбы не вступило в законную силу, когда идут апелляционные суды по жалобам МЦР.

Общественность глубоко тревожит, наметившаяся тенденция «особого подхода» к МЦР в судебных разбирательствах Арбитражного суда Москвы, когда практикуется: затягивание предоставления руководству МЦР текста официального решения суда (а это связано со сроками подачи апелляционных жалоб); в текстах решений суда практически отсутствует позиция МЦР, тогда как доводы истца приводятся во всей полноте; судом не принимаются к сведению доказательства, выдвигаемые МЦР и т.д. (Подробнее с этим вопросом можно ознакомиться на официальном сайте МЦР):

• http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5334
• http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5525

Подобную практику в отношении общественных организаций мы считаем чрезвычайно опасной для российского правосудия.

Важнейшим общечеловеческим и обязательным государственным принципом был и остается принцип равенства перед законом, согласно которому все граждане равны перед законом независимо от расы, национальности, пола, положения в обществе, религиозных и политических убеждений и т.д. Равноправие делает акцент на законодательной защите прав и равный доступ всех граждан к правовой системе, а также верховенство права, когда законы в равной степени применяются к тем, кто их создаёт, кто их исполняет и кто обладает верховной властью. Правосудие не должно принимать во внимание происхождение, власть, обеспеченность или общественное положение стоящих перед ним лиц. Так ли обстоят дела в случае, когда против общественной организации – Международного Центра Рерихов, выступает государственное учреждение – музей Востока (ГМВ), поддерживаемое Министерством культуры?!

22 августа 2017 года мы в очередной раз убедились в том, что суд не защищает законные интересы общественной организации. Вновь МЦР был ограничен судом в возможности подробно изложить свою позицию по поводу своей апелляционной жалобы, тогда как оппоненты получили право в полной мере высказать свои суждения, и предъявленные ими документы были приобщены к материалам дела, а МЦР отказали в приобщении к делу новой редакции устава организации, зарегистрированного Минюстом РФ. Также суд отклонил ходатайство МЦР о назначении строительной экспертизы по определению состояния строений усадьбы Лопухиных. Казалось бы, все стороны должны быть заинтересованы в такой экспертизе, поскольку ГМВ и Министерство культуры упорно распространяют в СМИ информацию о якобы неудовлетворительном содержании Международным Центром Рерихов зданий усадьбы Лопухиных. Однако установить истину в этом вопросе, видимо, стремится только МЦР, а ГМВ и Минкультуры не торопятся доказать свои обвинения.

Особое возмущение вызывает то, что суд отказался признать МЦР организацией культуры, игнорируя его успешную культурно-просветительскую, научную, музейную деятельность на протяжении четверти века, подтверждением чему служат международные и российские государственные (!) награды, премии, благодарности, а также признание со стороны ЮНЕСКО и ООН!

В связи с вышеизложенным, мы, участники Международного Рериховского движения, считаем необходимым заявить следующее:

— откровенно пристрастное отношение к Международному Центру Рерихов в ходе судебных разбирательств мы расцениваем как отказ общественной организации в праве на защиту, в праве излагать свою позицию, в праве доказывать свою точку зрения в нарушении статей «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а именно: равенство всех перед законом (Статья 7), равноправие сторон (Статья 8) и состязательность (Статья 9). (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/);

— мы поддерживаем справедливые и законные действия Международного Центра Рерихов по отстаиванию своих прав на наследие Рерихов и усадьбу Лопухиных, а также прав на ведение культурной деятельности;

— мы помогали и впредь будем помогать Международному Центру Рерихов отстаивать волю С.Н. Рериха, который основал МЦР и передал ему наследие своих родителей с целью создания общественного Музея имени своего отца в усадьбе Лопухиных, выбранной Святославом Николаевичем из всех предложенных строений;

— считаем, что руководство России должно обратить самое серьезное внимание на незаконные действия ГМВ и Минкультуры в отношении МЦР и сделать не только все возможное, но и, на первый взгляд, как будто невозможное, чтобы вернуть Международному Центру Рерихов наследие семьи Рерихов и усадьбу Лопухиных для возобновления работы общественного Музея имени Н.К.Рериха и исполнения воли Святослава Николаевича Рериха.

Общественность ждет от руководства страны решительного исторического разворота в сторону справедливости, культуры, сотрудничества в деле сохранения Международного Центра Рерихов – уникальной общественной организации, единственной организации в России, созданной последним из семьи Рерихов.

1. Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н.Рериха (Москва, Россия);
2. Пермское региональное отделение Международной Лиги защиты культуры (Пермь, Россия);
3. Пермская краевая рериховская организация (Пермь, Россия);
4. Владикавказское рериховское общество (Владикавказ, РСО-Алания, Россия);
5. Эстонское Общество Рериха (Таллинн, Эстония);
6. Ассоциация Педагогика Культуры в Эстонии (Таллинн, Эстония);
7. Европейская Ассоциация поддержки Международного Центра Рерихов и его Общественного Музея имени Н.К. Рериха EURASSIM (Германия, Австрия, Эстония, Латвия, Республика Беларусь, Российская Федерация, Украина);
8. Рериховское общество г. Заречного Пензенской области (Заречный, Россия);
9. Ярославское Рериховское общество «Орион» (Ярославль, Россия);
10. Муромское Рериховское общество (Муром, Россия);
11. Санкт-Петербургское отделение Международного Центра Рерихов (Санкт-Петербург, Россия);
12. Кемеровская городская общественная организация «Рериховское общество » Майтри»» (Кемерово, Россия);
13. Владивостокская общественная организация Культурно-просветительский центр «Орифламма» (Владивосток, Россия);
14. Борисовское Рериховское общественное объединение «Культура и Знание» (Борисов, Республика Беларусь);
15. Редакция «Культурно-Просветительного портала Адамант» (Барнаул, Алтайский край, Россия);
16. Культурный Центр имени Н.К.Рериха (Алматы, Казахстан);
17. Культурно-просветительская группа «Рерихи и Беларусь» (Минск, Республика Беларусь);
18. Белгородская региональная общественная организация «Рериховское общество «Белогорье»» (Белгород, Россия);
19. Общественная организация «Центр Культуры «Беловодье»» (Верхний Уймон, Республика Алтай, Россия);
20. Новокузнецкое городское рериховское общество (Новокузнецк, Россия);
21. Тверская областная Рериховская культурно-просветительская общественная организация (Тверь, Россия);
22. Иркутская региональная общественная организация «Рериховское культурное творческое объединение» (Иркутск, Россия);
23. Иркутское региональное отделение Международной Лиги Защиты Культуры (Иркутск, Россия);
24. Днепропетровское городское Рериховское общество (Днепропетровск, Украина);
25. Отделение Международной общественной организации «Международный центр Рерихов» (Минск, Республика Беларусь);
26. Культурно-просветительское учреждение «Амрита» (Сморгонь, Гродненская область, Республика Беларусь);
27. Татарстанское рериховское культурное объединение (Казань, Россия);
28. Ивановская областная общественная культурно-просветительская организация «Общество Рерихов «Свет»» (Иваново, Россия);
29. Лухский муниципальный краеведческий музей имени Н.Н.Бенардоса (п. Лух, Ивановская область, Россия);
30. Общественная организация Сургутское городское Рериховское общество «Знамя Культуры» (Сургут, Россия);
31. Общественная Рериховская организация «Мир через Культуру» (Омутнинск, Россия);
32. Городская общественная организация «Ангарское рериховское общество» (Ангарск, Иркутская область, Россия);
33. Томское региональное отделение Международной общественной организации – Лига защиты культуры (Томск, Россия);
34. Городская общественная организация «Общество Рерихов» г. Сызрани (Сызрань, Россия);
35. Бердское рериховское общество (Бердск, Новосибирская обл., Россия);
36. Вятский культурный центр Рерихов «Восток-запад» (Киров, Россия);
37. Нижневартовская Рериховская общественная организация «Гармония» (Нижневартовск, Россия);
38. Региональная общественная организация «Севастопольский городской фонд Рерихов», коллективный член Международной общественной организации «Международная Лига защиты Культуры» (Севастополь, Россия);
39. Товарищество «Латвийское отделение Международного Центра Рерихов» (Рига, Латвия);
40. Бежецкая Рериховская общественная организация (Бежецк, Россия);
41. Региональная общественная организация «Омское Рериховское общество» (Омск, Россия);
42. Костромская областная общественная культурно-просветительская рериховская организация «Весть» (Кострома, Россия);
43. Региональное отделение Международной общественной организации «Лига защиты Культуры» по Республике Башкортостан (Уфа, Россия);
44. Тульское Рериховское общество (Тула, Россия);
45. Монреальский филиал Международной Лиги защиты культуры (Монреаль, Канада);
46. Прокопьевское городское Рериховское общество (Прокопьевск, Россия);
47. Прокопьевское отделение Международной Лиги защиты культуры (Прокопьевск, Россия);
48. Рериховское общество г. Анжеро-Судженска (Анжеро-Судженск, Россия);
49. Общественная организация «Рериховское общество г. Топки» (Топки, Россия);
50. Берёзовское городское Рериховское общество (Берёзовский, Россия);
51. Рериховское общество г. Мариинска (Мариинск, Россия);
52. Общественная организация «Мир через культуру» г. Юрги (Юрга, Россия);
53. Рериховское общество г. Мыски (Мыски, Россия);
54. Междуреченское городское Рериховское общество (Междуреченск, Россия);
55. Кемеровское региональное отделение Международной Лиги защиты культуры (Кемерово, Россия);
56. Прокопьевское городское Рериховское общество «Познание» (Прокопьевск, Россия);
57. Финляндское общество Николая и Елены Рерих (Урьяла, Финляндия);
58. Елизовское Рериховское Общество (Елизово, Камчатский край, Россия);
59. Национальное общество имени Рерихов в Болгарии (София, Болгария);
60. Рериховское общество «Содружество Иваново-Вознесенск» (Иваново, Россия);
61. Калужская региональная общественная организация «Лига защиты Культуры города Обнинска» (Обнинск, Россия);
62. Тамбовская региональная общественная организация «Культурная инициатива» (Тамбов, Россия);
63. Тамбовское рериховское общество «Единение» (Тамбов, Россия);
64. Центр славянской культуры «Лада» (Тамбов, Россия);
65. АНО «Литературный Тамбов» (Тамбов, Россия);
66. Обнинское краеведческое объединение «Репинка» (Обнинск, Россия);
67. Уральский Центр Духовной Культуры (Екатеринбург, Россия);
68. Группа ученых новосибирского Академгородка им. Н.К.Рериха (Новосибирск, Россия);
69. Нижегородская региональная общественная организация «Культура и просвещение» (Нижегородская область, Россия);
70. Красноярское общество последователей Рерихов (Красноярск, Россия);
71. Забайкальская региональная общественная организация «Читинский рериховский центр» (Чита, Россия);
72. Общественная организация «Культурно этический центр «Свет»» г. Находки (Находка, Россия);
73. Немецкое Рериховское Общество (Ремшайд, Германия);
74. Глазовское рериховское общество (Глазов, Россия);
75. Сылвенский общественный клуб «Воспитатель» (Сылва, Пермский край, Россия);
76. Томская региональная общественная организация Рериховское общество «Зов сердца» (Томск, Россия);
77. Нижегородская инициативная группа друзей Музея Рерихов (Нижний Новгород, Россия);
78. Ванинская районная общественная организация «Мир через Культуру» (Ванино, Россия);
79. Ташкентское Общество Рерихов (Ташкент, Узбекистан);
80. Первомайский центр «Возрождение Культуры» (Первомайский, Харьковская область, Украина);
81. Харьковское областное объединение «Культурный центр имени НК.Рериха» (Харьков, Украина);
82. Мурманское Рериховское общество (Мурманск, Россия);
83. Дом Рерихов г. Тольятти (Тольятти, Россия);
84. Тянь-Шаньское общество Рерихов (Бишкек, Кыргызстан);
85. Бахмутское Рериховское общество (Бахмут, Донецкая область, Украина);
86. Подольский культурно-просветительский Центр им. Н.К.Рериха (Хмельницкий, Украина);
87. Хакасская региональная общественная организация последователей Рерихов «Рериховское общество» (Абакан, Россия);
88. Крымская региональная культурно-просветительная общественная организация «Общество Рерихов» (Симферополь, Республика Крым, Россия);
89. МКП «Международный Центр фестивального движения “Ю’ВЕЛКАМ”» (Белгород-Днестровский, Одесская область, Украина);
90. Общественная организация «Культурно-педагогический Центр “Белый город”» (Белгород-Днестровский, Одесская область, Украина);
91. Владимирское рериховское общество «Культура» (Владимир, Россия);
92. Уральское отделение Международной общественной организации «Лига Защиты Культуры» (Екатеринбург, Россия);
93. Донецкий духовно-культурный центр «Орифламма» (Донецк, Украина);
94. Саратовское Рериховское общество (Саратов, Россия);
95. МОО «Украинское Рериховское общество» (Киев, Украина);
96. Общественная Культурно-просветительская организация им. Н.К.Рериха г. Моздока (г. Моздок, РСО-Алания, Россия);
97. Северодонецкое культурно-просветительское общество «Содружество» (Северодонецк, Украина);
98. Межрегиональный информационно-аналитический Центр (Россия – Украина – Латвия);
99. Клуб «Путь к себе» (Калининград, Россия);
100. Донецкое городское Рериховское общество (Донецк, Украина);
101. Городская культурно-просветительская общественная организация «Владивостокское рериховское общество» (Владивосток, Россия);
102. Владивостокская городская общественная публичная библиотека им. Н.К.Рериха (Владивосток, Россия);
103. Группа по изучению Наследия Рерихов (Сочи, Россия).

 20.09.2017 Мы, представители общественных рериховских организаций г. Харькова и Харьковской области, познакомившись с обращением Национального рериховского комитета (НРК) и Ассоциации исследователей наследия Рерихов (АИНР) «К созданию Государственного музея Рерихов в Москве», считаем необходимым высказать свою позицию.

Обращение НРК составлено с акцентом на необходимость создания нового, государственного музея как единственного пути спасения наследия Рерихов — наследия, которое, согласно завещанию С.Н. Рериха, принадлежит общественной организации  Международному Центру Рерихов (МЦР). Авторы обращения просят рериховскую общественность поддержать создание государственного музея Рерихов в Усадьбе Лопухиных.

Мы расцениваем это обращение НРК как грубое нарушение воли С.Н. Рериха, который сам выбрал Усадьбу Лопухиных для создания именно общественного музея. Он считал, что Центр-Музей имени Н.К. Рериха не должен подчиняться ни Министерству культуры, ни Государственному музею Востока (ГМВ), о чем заявил в статье «Медлить нельзя!» (Газета «Советская культура», 29 июля 1989 г. Электронный ресурс: http://lib.icr.su/node/11)

Мы считаем, что данное обращение направлено на разрушение общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР, который был создан Л.В. Шапошниковой при поддержке международного рериховского движения и меценатов. Мы всецело поддерживаем идею создания государственного музея Рерихов, но не путем варварского уничтожения успешно работающего более 25 лет общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, который стал уникальным центром культуры международного значения и заслужил глубочайшее уважение и всенародную любовь не только в России, но и далеко за ее пределами. (МЦР является членом Ассоциации неправительственных организаций при ООН, ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов, коллективным членом Международного совета музеев, членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «Европа Ностра» и сотрудничает с многочисленными рериховскими организациями всего мира).

В обращении НРК среди задач, стоящих перед новым государственным музеем, указывается: «выстроить широкие и плодотворные отношения с российской и международной общественностью, в том числе с представителями рериховского культурного движения». При этом игнорируется то, что именно общественный Центр-Музей более 25 лет успешно осуществляет это сотрудничество. По нашему мнению, такая позиция НРК играет на руку тем, кто пытается исказить историю, дискредитировать МЦР, перечеркнуть подвиг подвижников: Л.В. Шапошниковой, основателей музея и сотрудников МЦР, волонтеров и меценатов из разных стран мира, которые создавали этот центр, и трудились во имя светлого будущего России и всего человечества.

Считаем, что своим обращением НРК поддержал незаконные действия ГМВ и Минкульта РФ, которые 28-29 апреля с.г. силовым путем захватили Усадьбу Лопухиных, наследие Рерихов и все имущество МЦР (Электронный ресурс: https://save.icr.su/ru/). В результате захвата Центр-Музей почти 5 месяцев не работает, сотрудники МЦР буквально выброшены на улицу, а в Усадьбе Лопухиных сейчас «хозяйничают» и проводят инвентарный учет фондов музея и всего имущества  общественной организации работники ГМВ и совершенно посторонние люди, что является грубейшим нарушением музейных инструкций.

Среди планов государственного музея – создание  новой музейной экспозиции. То есть речь идет о разрушении действующей экспозиции, которая была сформирована на основе концепции С.Н. Рериха в общественном Музее и отражала жизненный путь и многогранное творчество уникальной семьи Рерихов, особое место в котором занимает Учение Живой Этики. (Электронный ресурс: http://www.icr.su/). Святослав Николаевич определил цель создания Центра – Музея как учреждения нового типа, который должен стать провозвестником Нового мира и нового мышления. Благодаря этому могут быть решены важнейшие задачи: «… как внутри страны, так и в  международном плане». Огромная деятельность МЦР: миротворческая, культурно-просветительская, экспозиционная, научная, международная, издательская – свидетельствует о выполнении всех целей и задач, поставленных С.Н. Рерихом, который действовал по воле своих родителей Е.И. и Н.К. Рерихов.  (Электронный ресурс: http://www.icr.su). 

Мы выражаем решительный протест против разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха и создания государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных!

Мы считаем, что позиция НРК является безнравственной и не соответствует высоким идеалам семьи Рерихов!

Члены Европейской Ассоциации поддержки Международного Центра Рерихов и общественного Музея имени Н.К. Рериха:

Т.Л. Надточий, председатель ХОО «Культурный Центр имени Н.К.Рериха», директор общественного Музея «Жизни и творчества семьи Рерихов», писатель, член Всеукраинского творческого союза «Конгресс литераторов Украины», г. Харьков; Украина;                       

М.Ю. Логинова, председатель научно-просветительского Центра «Возрождение Культуры», член Правления ХОО «Культурный Центр имени Н.К.Рериха», культуролог, музейщик, г. Первомайский, Харьковская область, Украина.    

12.09.2017

Чем больше музеев, тем лучше для страны. Через музеи идет образование, распространение красоты и приобщение человека к различным категориям нравственности и понимания им ценности представленной экспозиции. Музей становится своеобразным культурным магнитом, в котором создается особая атмосфера, присущая только этому музею, в основе которой находится определенная концепция развития этого музея. При разрушении музея опустевшее место заполняется, как правило, содержанием безобразным, с отсутствием внутреннего смысла концепции развития. «Разрушение музея есть разрушение страны», – писал Н.К.Рерих в очерке «Катакомбы». Он имел в виду музей как охранитель культурного наследия. И хотя это высказывание Н.К.Рериха некоторым деятелям от культуры «набило оскомину», оно несет в себе истину,  и  истина эта проявится если не сегодня, то завтра.

11.09.2017 — Заявление Европейской Ассоциции поддержки Международного Центра Рерихов и его Общественного Музея имени Н.К. Рериха (EURASSIM)

11.09.2017 — Заявление Латвийского Отделения Международного Центра Рерихов