Говорите людям правду

22.03.2017 — Говорите людям правду

Выступление в защиту Международного Центра Рерихов и
его общественного Музея имени Н.К. Рериха

Чрезвычайные события, произошедшие 7 марта 2017 года в общественном Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР), вызвали не только волну возмущения общественности бепрецедентными действиями следственных органов с привлечением силовых структур в помещении Музея. Одновременно  стал выплескиваться поток недостоверной и откровенно лживой информации в адрес МЦР в новостях центрального телевидения и некоторых СМИ.  Цель такой дезинформации понятна – сформировать так называемое общественное мнение по отношению к известной культурной общественной организации.

Очередная клевета опубликована 21.03.2017 в статье gazeta.ru, вернее интервью господина Т.Мкртычева, зам. директора ГМВ и Советника министра культуры К. Рыбака под названием «МЦР трансформировал идеи Рерихов до религиозных воззрений».

Реакцию общественности на произошедший фактически захват общественного Музея имени Н.К. Рериха они называют истерией, поднятой МЦР. Г-н Рыбак отметил, что «со стороны правоохранительных органов все было предельно корректно». Тут надо поправить г-на Рыбака и порекомедвать посмотреть пресс-конфренцию от 9 марта 2017 года, прошедшую в общественном Музее. (https://www.youtube.com/watch?v=Ya3zcVH6evY)

В чем заключалась корректность правоохранительных органов: в выбивании входных дверей в музей кувалдой, когда ее можно было дать открыть работникам музея; в изолировании работников музея в отдельном помещении на более чем 14 часов; без разъяснения прав работников музея; при отключенных видеокамерах, без соблюдения основ поведения в музее срывали картины со стен и упаковывали без присутствия представителя музея (одного охранника, оставленного в здании музея, можно не брать в расчет); не предъявили список картин, которые участвуют в следственных документах; изъяли все договора дарения, включая и их копии. Какие картины изымать решал как раз господин Рыбак!

Изъятые картины находятся сейчас в государственном музее Востока. Господин Рыбак обосновывает это постановлением правительства от 8 мая 2015 года «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам». Однако изъяты культурные ценности, подаренные музею разными лицами и учреждениями в разные годы с 1990 по 2013 и законно принадлежащие общественному Музею. Практически все изъятые предметы искусства (исключение 9 картин, описанные следствием ранее) не проходят по материалам следствия, иначе все они были бы вписаны в постановление об обыске. Но дело обстояло совсем иначе! Таким образом владельца предметов искусства оставили без документов, подтверждающих правовладение. И изъяты были «под шумок» другие предметы искусства, документация, связанная с историей образования общественной организации МЦР. Фактически Музей ограбили, прикрываясь следствием по делу Мастер-Банка.

Вот почему, господин Рыбак, сотрудники МЦР отстаивают свою правоту. И активные действия общестсвенности для сохранения МЦР и общественного музея имени Н.К. Рериха не есть «эмоционально окрашенная кампания», но отстаивание прав гражданского общества на независимую культуру. Господину Рыбаку не нравиться слово «борьба», но к таким действиям общественность вынуждает ситуация, именно направленная кампания чиновников на разрушение общественного Музея МЦР.

Нужно вспомнить заседание коллегии Министерства культуры РФ от 16.02. 2016 года, когда принято было решение о создании в зданиях усадьбы Лопухиных филиала государственного музея Востока (ГМВ) для размещения там государственного музея семьи Рерихов. Не будем останавливаться на всех выступлениях заинтересованных лиц от Генерального директора ГМВ А.Седова до бывшеего Президента МЦР А. Лосюкова (https://www.youtube.com/watch?v=uCO4nGOmy0I), отметим только, что на это заседание не были допущены представители МЦР. Фактически на заседании была решена судьба общественной организации – результаты ее работы, ее заслуги вообще не упоминались.

В своем выступлении министр культуры г-н Мединский отметил, что «присоединение такого значимого и популярного в мире филиала» должно увеличить внебюджетные доходы ГМВ. Речь идет о существующем и успешно работающем обещественном Музее имени Н.К. Рериха, ведь самого «филиала ГМВ» в реалиях еще нет! В конце своего слова министр культуры РФ г-н Мединский дал поручение первому заместителю министра г-ну Аристархову «принять все необходимые меры для скорейшего начала работы филиала (ГМВ) в этом имущественном комплексе». Вот так быстро решаются дела и судьбы общественных культурных организаций! То есть, весь имущественный комплекс вместе во всей экспозицией и наследием просто забрать у законного владельца и организовать другой – государственный музей.

Нужны ли здесь еще пояснения. Для реализации именно этой программы в конце 2015 года по письму министра культуры усадьба Лопухиных в кратчайшие сроки была передана из собственности города Москвы в федеральную собственность и сразу же в оперативное управление ГМВ. И начался новый этап.

Здесь нужно сделать экскурс в историю.

С.Н. Рерих передавал на родину свою часть наследия родителей, Н.К. и Е.И. Рерих, при выполнении некоторых условий: сохранение наследия должно быть в общественном музее его отца и размещаться в усадьбе Лопухиных, которую он выбрал сам из нескольких предложенных мест в Москве. В ноябре 1989 года постановление Совета Министров СССР был создан Советский Фонд Рерихов (СФР). В то время в стране не было общественных организаций и все решалось постановлениями правительства. Первый закон «Об общественных организациях» был утвержден Верховным Советом СССР и подписан Президентом 09.10.1990 г. Все ранее созданные общественные организации должны были зарегистрировать Уставы в Минюсте до 31.12 1991 года. Это период необратимых процессов в стране, развал Советского Союза. И по предложению С.Н. Рериха в редакцию Устава были внесены изменения – новое название организации «Международный Центр Рерихов». На конференции СФР приняли решение о преобразовании Советского Фонда Рерихов в Международный Центр Рерихов и приняли Устав в новой редакции. И регистрацию в Минюсте прошел не СФР, а Международный Центр Рерихов.

СФР не являлся собственником полученного в 1990 году наследия на основании завещательного распоряжения 1990 года, но лишь распоряжался им на основе доверенности С.Н.Рериха. И собственник мог в любой момент распорядиться всем наследием. После регистрации МЦР в Минюсте С.Н.Рерих оформил доверенность на эту организацию и заверил ее у нотариуса в Индии 27.04.1992 года. Все рассуждения о правоприеемстве между МЦР и СФР не имеют под собой юридического основания. Может быть это и есть объяснение тому, почему г-н Рыбак изъял архивные документы Советского Фонда Рерихов?! http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4595&sphrase_id=61526

Свое решение передать права МЦР распоряжаться наследием С.Н. Рерих подтверждал неоднократно в письмах Президенту Б. Ельцину, мэру города Москвы Ю. Лужкову, так как вопрос о правопреемственности СФР и МЦР постоянно муссировался руководством ГМВ при поддержке чиновников Министрества культуры. На то время, 1992 год, Советского Фонда Рерихов уже не было. Для гарантии переданных прав С.Н. Рерих оформил 22.10.1992 года свое второе распоряжение в отношении переданного наследия и заверил все у нотариуса.
http://www.save-roerich-museum.ru/dopolnenie-k-zaveshhatelnomu-rasporyazheniyu-s-n-reriha/

Старший адвокат Верховного суда Индии Дж. Шарма весной 2004 года дал свое заключение в отношении двух распоряжений С.Н. Рериха: распоряжение от от 19.03.1990 г. является завещанием Святослава Рериха, а распоряжение от 22.10. 1992 г. является «актом о передаче прав в пользу Международного Центра Рерихов».

Но теперь ведь даже подпись С.Н. Рериха господами из ГМВ и другими заинтересованными лицами ставится под сомнение!

Мосгорсуд от 20.06.2014 года, на который ссылаются господа Мкртычев и Рыбак, не устанавливал, что наследие Рерихов, переданное МЦР его собственником С.Н. Рерих при его жизни, находится в МЦР незаконно, равно как и не устанавливал принадлежности государству находящегося у МЦР наследия.

Об Усадьбе Лопухиных: В ноябре 1989 года года вышло постановление № 950 Совета Министров СССР по общественному музею Н.К.Рериха и Советскому Фонду Рерихов (СФР). Мосгорисполком своим решением от 28 ноября 1989 г. № 2248 отдал в распоряжение СФР для музея бывшую усадьбу Лопухиных. http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5191

Здания усадьбы Лопухиных были переданы общественной организации на законных основаниях. После смерти С.Н. Рериха в 1993 году на имя вице-премьера О.И.Лобова идет письмо В.А.Набатчикова, директора Музея Востока с просьбой «помочь в передаче наследия Рерихов и Усадьбы Лопухиных Государственному музею Востока в бессрочное и безвозмездное пользование». В средствах массовой информации была развернута кампания клеветы против МЦР и директора общественного Музея имени Н.К.Рериха. В ноябре 1993 года вышло правительственное постановление № 1121 «О Государственном музее Н.К.Рериха». У МЦР изымалась Усадьба Лопухиных и передавалась Музею Востока. Это постановление шло в нарушение гарантий государства, данных С.Н. Рериха. В конце 1993 года МЦР подал иск в Высший арбитражный суд, прося отменить правительственное постановление и спасти успешно действовавший культурный центр. Судебный процесс длился полтора года. Но в поддержку МЦР выступили такие крупные деятели науки и культуры, как академики Д.С. Лихачев и А.Л. Яншин, министры культуры стран СНГ, рериховские общества, творческие союзы и просто обычные люди.

В марте 1995 года Высший арбитражный суд вынес решение в пользу МЦР. Усадьба полностью сохранялась за МЦР, а само решение обжалованию не подлежало. На его основе было издано постановление Московского правительства за подписью Ю.М. Лужкова — отдать МЦР Усадьбу Лопухиных в аренду сроком на 49 лет. Был оформлен новый договор аренды, что дало возможность на законных основаниях продолжать ремонт и реставрацию усадьбы. Многие знают, что ни копейки государственных денег МЦР для этого не получил. Средства, которые дали возможность создать новый музей, были заработаны, а также получены от щедрых пожертвований рериховских обществ, отдельных граждан, проживающих в России и за рубежом, и, наконец, от меценатов, взявших значительную часть расходов по восстановлению усадьбы на себя. http://www.icr.su/rus/museum/house/restore/index.php

Здесь следует вернуться к интервью в газете. Безосновательное, оскорбительное заявление г-на Мкртычева о том, что МЦР представляет собой секту, что это сообщество адептов Л.В. Шапошниковой. Оскорбление за оскорблением, ничем не подтверждаемые домыслы – главное бросить тень на Л.В. Шапошникову, Генерального директора Музея, первого вице-президента МЦР, ученого, академика и общественного деятеля. Л.В. Шапошникова была награждена «Орденом Дружбы» за большой вклад в развитие музееведения. За реставрацию памятника архитектуры XVII-XIX вв. «Усадьба Лопухиных», в котором размещен общественный Музей имени Н.К. Рериха, Л.В. Шапошникова была удостоена Национальной Премии «Культурное наследие», была награждена орденом «ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ» IV степени за большой вклад в сохранение культурного наследия.

Как допускают себе государственные чиновники откровенно оскорбительные заявления в адерс заслуженного человека?! Людмиле Васильевне, в отличие от многих, было свойственно полное соответствие слов и дел.

Что можно ожидать от тех, кто не может «дать оценку мотивации этих людей дарить многомиллионные ценности в МЦР, причем делать это неоднократно». Так высказался г-н Рыбак о людях, даривших общественному Музею культурные ценности! Также понять, что движет людьми, которые поддерживают МЦР и его общественный музей в тяжелые дни, для таких чиновников просто невозможно.

Ответ, однако, простой. Сограждане доверяли и доверяют общественной организации, которая не продала и не делала попыток (как музей Н. Рериха в Нью-Йорке, например) продавать предметы искусства из коллекции, не смотря на трудное финансовое положение.

Так же легко для этих чиновников обвинять без результатов следствия, без судебных решений мецената Б. Булочника, примешав сюда и Л.В. Шапошникову и весь коллектив МЦР. Благодаря таким людям, как меценат Б. Булочник в Москве появился памятник архитектуры XVII-XIX вв., восстановленный из руин, пополнилась коллекция картин Н.К. и С.Н. Рерихов, создан прекрасный общественный Музей. Независимая культура только мешает чиновникам. А успешная культурная деятельность — как «бревно в глазу».

Такое количество проверок плановых и неплановых, которые прошли по инициативе Министерства культуры в МЦР и общественном Музее только за последний 2016 год , смог бы вывести из нормального ритма работы любое учреждение или государственный музей. Таких проверок прошло 20! Конечно есть недочеты, замечания, но это нормально для любой организации, будь она государственная или общественная. Ведь проверки проводят для того, чтобы помочь устранить нарушения, недочеты, помочь вести работу в соответствии с нормативными документами. Но у всех прошедших проверок цель, видимо, была иная. Иначе зачем раздувать из каждого замечания скандал, представляя МЦР как злостного нарушителя норм и законодательства?! При этом известно, что учет и хранение предметов искусства в общественном музее находится на высоком уровне, так же как и условия их экспонирования, так же как сохранение объекта культуры федерального значения «Усадьба Лопухиных».

Г-н Рыбак считает грубейшим нарушением то, что МЦР провел не полную постановку на учет в Музейный фонд РФ наследия, находящегося в МЦР, не поставил его на баланс бухгалтерии. При проверке межрайонной Хамовнической прокураты МЦР, в частности, отдела учета независимые эксперты составили свое заключение. Г-н Рыбак считает грубейшим нарушением то, что МЦР провел не полную постановку на учет в Музейный фонд РФ наследия, находящегося в МЦР, не поставил его на баланс бухгалтерии. Независимый эксперт Хмельницкая И. считает, что в отличие от государственных музеев «…включение музейных предметов и музейных коллекций в состав негосударстсвенной части Музейного фонда Российской Федерации есть право, но не обязанность собственника. ˂…˃ Требование Министерства культуры Российской Федерации о включении рассматриваемых культурных ценностей в состав Музейного Фонда Российской Федерации не имеет правовых оснований. Сведения по непринятию мер Международным Центром Рерихов по включению музейных предметов в негосудараственную часть Музейного Фонда Российской Федерации не могут рассматриваться как факт, нуждающицйся в прокурорском надзоре». Таким образом, закон позволяет трактовать требования так, как покажется это удобнее при проверке? Или все частные коллекционеры тоже попадают под такие проверки и огромные штрафы по неуплате налогов?

И что еще интересного говорит г-н Рыбак об отказе Министерства культуры включить заявленные МЦР в 2016 году предметы в состав Музейного Фонда РФ: МЦР не представил доказательств права собственности на произведения Рерихов, не предъявил документы, подтверждающие права собственности ряда частных лиц на произведения Рерихов, заявленные для включения, а также документы, подтверждающие ввоз на территорию РФ картин, оказавшихся во владении МЦР. И это после проверки прокуратуры, когда все документы изучались. Видимо поэтому были изъяты при обыске 7 марта 2017 года все договора дарения и не оставлены даже их копии?!

Почему же так не нравится чиновникам общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов? Однако по словам Министра культуры, «присоединение такого значимого и популярного в мире филиала» должно увеличить внебюджетные доходы ГМВ (см. выше коллегия Минкультуры). И все же им не нравится общественный Музей!

Господа Мкртычев и Рыбак вводят всех в заблуждение своими рассуждениями о том, что общественная организация в Советское время «это нечто иное, нежели сейчас». Ссылаясь на закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» 1996 года, они утверждают, что МЦР не музей де-юро. Вот что записано в Уставе общественной органиазации:

«2.1. Целями создания и деятельности Центра являются:

– обеспечение деятельности и развития созданного по инициативе Святослава Николаевича Рериха общественного Музея имени Н.К. Рериха, входящего в структуру и являющегося основой Центра;
– сохранение и популяризация переданного С.Н. Рерихом Центру наследия семьи Рерихов ˂…˃».

Устав зарегистрирован в Минюсте, Музей работает уже более 25 лет и выполняет все функции и отчетность, присущие музею. Жизнь развивается, общественные формы культуры входят в жизнь и, возможно, отстает законодательная база?! Общественные, частные, негосударственные музеи имеются в большом количестве в мире.

Из статьи Марги Куцаровой, юриста-международника, председателя Национального общества имени Рерихов в Болгарии (филиал МЦР) «О ситуации вокруг Музея имени Н.К. Рериха МЦР в свете международных стандартов, международного опыта и традиций, касающихся общественных музеев»:

«Что такое общественный музей? Пожалуй, важнейшие характеристики этого учреждения с точки зрения международных стандартов следующие: это музей, принадлежащий общественной организации и управляемый ею.

Согласно Рекомендации ЮНЕСКО о музеях, принятой в ноябре 2015 года, музей – это «постоянное некоммерческое учреждение, служащее делу общества и его развития, доступное широкой публике, занимающееся приобретением, хранением, исследованием, популяризацией и экспонированием материальных и нематериальных свидетельств о человеке и среде его обитания в целях изучения и образования, а также для удовлетворения духовных потребностей. В качестве таковых музеи являются учреждениями, цель которых состоит в представлении природного и культурного разнообразия человечества и которые играют существенно важную роль в охране, сохранении и передаче наследия».

Людмила Васильевна Шапошникова в связи с 15‑летием Международного Центра Рерихов сказала следующее:

«Создание Музея имени Н.К. Рериха как общественной организации было связано с культурным мировоззрением Святослава Николаевича. Что такое общественный музей? Это организация, которая, объединив на добровольных началах энтузиастов, хранит культурные ценности, проводит исследования, различные мероприятия, связанные с тематикой музея, не находясь в подчинении у государства. Святослав Николаевич в концепции общественного музея выразил свое отношение к культуре как таковой, считая, что культура должна быть не государственной, а общественной, без всяких идеологических границ. Он считал, что государство должно поддерживать культуру только в финансовом отношении, не вмешиваясь в ее внутреннюю жизнь. И то, что мы создали такой музей, было одной из причин, почему на нас набросилась чиновничья рать и в первую очередь Министерство культуры. Мы показали, что музей может существовать без подчинения государству. И именно в этом Министерство культуры увидело угрозу и себе, и связанным с ним традициям и тем тенденциям, которые поддерживались и развивались государством в сфере культуры, когда, собственно, культура таковой не являлась, а существовали лишь отдельные ее элементы. Это вопрос мировоззрения, и на этой почве начались столкновения».

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4834&sphrase_id=61519

Господин Мкртычев предлагает разрушить общественный Музей и «подготовить другую стратегию изучения и публичного представления наследия семьи Рерихов. Создать музей, в хорошем академическом смысле. С другой экспозицией, с другим отношением к вещам».

 Дополнение, сделанное им ради приличия, что экспозиция не соответствует современным требованиям экспонирования, не может скрыть суть сказанного. Г-н Мкртычев уже заявлял открыто, что в будущей экспозиции задуманного государственного музея Рериха искусство Н.К. Рериха будет отделено от философии Рерихов и заявлял, что философия его не интересует.

Вопрос существования Общественного Музея имени Н.К. Рериха долгое время волнует чиновников министерства культуры РФ, не дает покоя руководству государственого музея Востока и еще некоторым частным лицам. Почему? Ответ дала Л.В. Шапошникова в вышеприведенной цитате. Вся кампания по разрушению этого музея спланирована тщательно от лишения МЦР финансовой поддержки, передаче зданий усадьбы Лопухиных в федеральную собственность и сразу же в оперативное управление ГМВ, проведением многочисленных проверок и инициированием судебных процессов, в том числе о расторжении договора аренды. А все не так быстро идет, как запланировано и в ход пошел еще козырь – уголовное дело Мастер-Банка. И здесь льется ложь без конца и стеснения. Какую только клевету не увидишь в статьях известных газет, как в фильмах ужаса или криминальных сериалах. Неужели граждане так легко верят тому, что в центре Москвы находится секта, жгутся костры и проводятся какие — то странные ритуалы? Какое же больное воображение нужно иметь, чтобы такое писать и говорить на всю страну!

Л.В. Шапшникова верно отметила, что чем лучше мы работаем, тем сильнее нападки.

Возможно, что граждане просто не знают, кто такой Н.К. Рерих и вся семья Рерихов? Приглашаем всех посетить общественный музей имени Н.К. Рериха в Москве по адресу Малый Знаменский пер. 3/5, приглашаем познакомиться с широкой культурной программой, которая проводится в Центре-Музее, приобрести книги, которые издаются Международным Центром, узнать о культурной деятельности этого Центра, об отзывах посетителей и высокой оценке его широкой миротворческой работы со стороны Генерального директора ЮНЕСКО, Генерального секретаря ООН и других известных деятелей культуры, науки, дипломатов и послов.

Общественный Музей имени Н.К. Рериха не оставит вас равнодушными и мы верим, что вы добавите свои голоса в защиту независимой культуры!

Галина Шнайдер
Член Координационного Cовета Европейской Ассоциации (EURASSIM)
Председатель Правления Немецкого Рериховского Общества